77OS0000-02-2025-001125-59Дело № 3А-1380/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Полыги В.А.,
при секретаре Баевой А.И.,
с участием прокурора Каировой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Новый алгоритм» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пунктов 5155, 5157 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен 21 ноября 2024 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Пунктом 5155 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером ОКС1 по адресу: г. Москва, АДРЕС, корп. 3.
Пунктом 5157 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером ОКС2 по адресу: г. Москва, АДРЕС, корп. 4.
ЗАО «Новый алгоритм» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2025 год вышеуказанных зданий, в обоснование требований указав, что отсутствуют основания для их включения в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 общей площадью 1 079,3 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, корп. 3 и нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 общей площадью 2 027,1 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, корп. 4, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.
Поскольку указанные нежилые здания включены в Перечень на 2025 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ЗАО «Новый алгоритм» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером ОКС1 включено в Перечень на 2025 год по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, а также по критерию его фактического использования для размещения офисов. Здание с кадастровым номером ОКС2 включено в Перечень на 2025 год по критерию вида разрешенного использования земельного участка.
Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в Перечни, суд исходит из следующего.
Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Москве на судебный запрос установлена связь нежилых зданий с земельным участком с кадастровым номером ЗУ. На дату принятия Перечня на 2025 год в отношении земельного участка был установлен вид разрешенного использования «4.1 – Деловое управление; 4.2 – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.6 – Общественное питание; 6.0 – Производственная деятельность».
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ предусматривает возможность эксплуатации расположенных на нем зданий как для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания, так и в иных целях, не соответствующих критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе для размещения объектов промышленности. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка содержит признаки правовой неопределенности.
Аналогичные выводы о правовой неопределенности вида разрешенного использования земельного участка содержатся во вступившем в законную силу решении Московского городского суда от 20 марта 2024 года по административному делу № 3а-*, которыми признано необоснованным включение зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2024 года.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В такой ситуации, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, юридическое значение для разрешения административного спора имеет фактическое использование расположенных на участке зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
Обследование здания с кадастровым номером ОКС2 в установленном Порядке не проводилось.
В отношении здания с кадастровым номером ОКС1 по результатам проведенного обследования составлен акт № */ОФИ от 31 января 2024 года (далее – Акт 2024 года), в соответствии с которым 27,68% от его площади используется для размещения офисов. Согласно разделу 2 «Описание нежилого здания» акта к офисам отнесены помещения заводоуправления.
В свою очередь из договора аренды от 24 апреля 2007 года и дополнительных соглашений к нему от 29 декабря 2016 года, 30 июля 2004 года усматривается, что на дату принятия Перечня на 2025 год помещения площадью 1 050,7 кв. метров в здании с кадастровым номером ОКС1 (97,35% от его общей площади), помещения площадью 1 146,4 кв. метров в здании с кадастровым номером ОКС2 (56,55% от его общей площади) переданы в аренду ОАО «Р*». Срок действия договора с учетом пролонгации согласован сторонами по 31 августа 2029 года.
Также на основании договора аренды от 1 октября 2013 года и дополнительных соглашений к нему ОАО «Р*» дополнительно переданы помещения площадью 837,7 в здании с кадастровым номером ОКС2 (41,33% от его общей площади).
Основным видом деятельности ОАО «Р*» является производство вертолетов, самолетов и прочих летательных аппаратов. ОАО «Р*» выданы лицензии на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники; на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники; на проведение работ, связанных с использование сведений, составляющих государственную тайну, с адресом осуществления лицензируемых видов деятельности: г. Москва, АДРЕС.
По общему смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определение налога на имущество организаций, исходя из его кадастровой стоимости по фактическому использованию, направлено на уравнивание субъектов предпринимательской деятельности, которые, вопреки установленному виду разрешенного использования земельного участка, используют принадлежащие им здания и помещения в них для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного Порядка, в котором закреплено понятие «офис», в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определённым этапом такой деятельности.
В такой ситуации суд приходит к выводу, что помещения, используемые для размещения структурных подразделений ОАО «Р*», самостоятельного офисного значения не имеют, поскольку обеспечивают производственную деятельность арендатора.
То обстоятельство, что отнесенные в Акте 2024 года к офисам помещения, используемые ОАО «Р*», по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации офисами не являются, установлено и вышепоименованным решением Московского городского суда от 20 марта 2024 года по административному делу № 3а-*.
В такой ситуации, учитывая, что на момент утверждения Перечня на 2025 год здания фактически для размещения офисов не использовались; иных доказательств использования более 20% от общей площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для включения зданий в оспариваемый Перечень у Правительства Москвы не имелось. Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет административное исковое заявление ЗАО «Новый алгоритм».
Поскольку пункты 5155, 5157 был включены в Перечень на 2025 год постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2025 года, постольку они подлежит признанию недействующими с 1 января 2025 года.
По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 5155, 5157.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО «Новый алгоритм» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года