Решение по делу № 2А-2375/2023 от 16.10.2023

дело №2а-2375/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002170-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя опекуна ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», ПАО «АК Барс» ФИО4, отдел опеки и попечительства <адрес>, отдел образования <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 838 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: снято с лицевого счета № ПАО «АК Барс» ФИО4, оформленного по опеке опекуном ФИО3 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. Зачисление производит Министерство Образования РФ. Наименование операций: 24,03.2023г. приход 11907,00 руб. П/п 6730 Мин.Обр. ДД.ММ.ГГГГ. приход 11907,00руб. П/п 37446 Мин.Обр., итого на сумму 23814 рублей. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают её права и права подопечного ФИО2, так как в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ. ст. 101 от 02.10.2007г. и Федеральным Законом №48-ФЗ от 24.04.2008г. на эти средства не могут быть обращены взыскания. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 101 № 229-ФЗ. от 02.10.2007г. на предмет соответствия которой подлежат проверке действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, где изложила указанные выше факты. Однако до настоящего времени ответ из прокуратуры <адрес> не поступил.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании средств подопечного ФИО2 с лицевого счета № ПАО «АК Барс» ФИО4 в пользу ООО “Феникс” на основании исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022г. незаконными.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс», ПАО «АК Барс» ФИО4, отдел опеки и попечительства <адрес>, отдел образования <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2 в лице законного представителя опекуна ФИО3, ООО «Феникс», ПАО «АК Барс» ФИО4, отдел опеки и попечительства <адрес>, отдел образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волгодонском районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51838 рублей в пользу ООО «Феникс».

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средством единого портала государственных услуг РФ. Данное постановление доставлено и прочитано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 часов.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ФИО4 и регистрирующие органы.

Направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав собственности (ФРС по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>).

Согласно ответам, полученным из ГУ МВД России по <адрес>, ФРС <адрес> за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, недвижимого имущества.

Направлен запрос в УПФ РФ по <адрес>, согласно ответа, полученного из ГУ ПФ РФ по <адрес>, должник является получателем пенсии.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ по средством единого портала государственных услуг РФ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило ходатайство о сохранении минимальной пенсии. Данное ходатайство рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответ посредством единого портала государственных услуг РФ в срок, установленный ч.5 ст.64.1, ч.2 ст.15 ФЗ № «Об исполнительном производстве», и в сохранении минимальной пенсии отказано, так как она сохранена ранее, а именно 23.03.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответам, поступивших из ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский Стандарт", Почта банк, ПАО «Совкомбанк», КБ «Центр-Инвест», ПАО "АК БАРС" БАНК за должником зарегистрированы счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в ПАО Сбербанк, АО "ФИО4", Почта ФИО4, ПАО «Совкомбанк», АК «Центр-Инвест», ПАО "АК БАРС" БАНК.

В материалах дела имеется справка о том, что ФИО2, 24.08.2010г.р. является ребенком-сиротой, его опекуном назначена ФИО3. Пособие по опеке в размере 11907 рублей перечисляется на счет №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 на указанный счет, открытый в АКБ «АК Барс», обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> поступили денежные средства на сумму 11907.00 рублей Данная сумма перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг РФ заявителю направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг РФ в ОСП по <адрес> и <адрес> от ФИО3 поступило заявление о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг РФ ФИО3 направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг РФ по <адрес> и <адрес> поступило заявление о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по средством единого портала государственных услуг РФ заявителю направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Иных заявлений от ФИО3 не поступало.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО3 о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя. Прокурорской проверкой не установлено нарушений федерального законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2023/Он473-23 в адрес ФИО3

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 и частью 3.1 статьи 81 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест либо обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве".

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в частности к таким доходам относятся: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно материалам дела в адрес ПАО «АК Барс» Банк посредством электронного документооборота направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из содержания которого следует, что на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается. В постановлении указаны счета в том числе и счет №. Соответственно ПАО «АК Барс» ФИО4 обладал полной информацией о назначении денежных средств поступающих на счет ФИО3 (в виде пособия опекуну на содержание ребенка в размере 11907 руб., поэтому обязан был исключить их списание в силу положений ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на ПАО «АК Барс» ФИО4 возложена обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем административные исковые требования, заявленные ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской области, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя опекуна ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», ПАО «АК Барс» Банк, отдел опеки и попечительства <адрес>, отдел образования <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2023г.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко