УИД: 77RS0001-02-2022-001863-47

Дело № 2-2232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 октября 2022 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2022 по иску ФИО1 и САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 642 418,77 руб. непокрытого страховым возмещением материального ущерба от произошедшего 31.08.2020 ДТП, 10 000 руб. расходов по проведению оценки, 64 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 9 624,19 руб. по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и возврате 3 787,9 руб. излишне уплаченных в счет оплаты государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что указанное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», вместе с тем вследствие данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, указанная стоимость восстановительного ремонта которого 31.08.2020 была установлена ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ»; названному гражданскому делу был присвоен номер 2 1069/2022.

Одновременно в производстве суда находилось исковое заявление САО «ВСК» от 02.02.2022 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации № 2445546 в размере 594 289,90 руб. и 9 142,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивированное тем, что в результате ДТП от 31.08.2020 застрахованное в САО «ВСК» и принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство «ЛЕНД РОВЕР РЕНЖ РОВЕР», г.р.з. А020КО77, получило механические повреждения, восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в размере 994 289,90 руб., вместе с тем указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако в связи с недостаточностью выплаченного последним страхового возмещения в размере 400 000 руб., у САО «ВСК» возникло право требования возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим вредом к ФИО2; гражданскому делу был присвоен номер 2-2232/2022.

23.06.2022 определением суда названные гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера №2-2232/2022.

27.09.2022 производство по делу в части исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 было прекращено в связи с достигнутым между последними мирового соглашения.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву указывал на необоснованно завышенный размер заявленного ко взысканию ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Из материалов дела видно, что 31.08.2020 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», г.р.з. Т111ВУ777, под управлением собственника ФИО2, транспортного средства «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР», г.р.з. А020КО77, под управлением собственника ФИО1 и принадлежащего ФИО3 автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Х293МК799, под управлением ФИО5

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Росгосстрах» согласно полису серии ХХХ № 0055168292.

Вместе с тем гражданская ответственность собственника транспортного средства «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Х293МК799, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 19000VO104915.

В результате данного ДТП названное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно окончательному заказу-наряду № 53035906 от 01.09.2020 и акту приема-передачи выполненных работ № 5303906 от 31.05.2021 составила 1 054 489,90 руб.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и согласно условиям договора страхования 11.06.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 994 289,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 49471.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец САО «ВСК» требовал взыскать с ответчика не покрытую страхованием сумму в размере 594 289,90 руб. (994 289,90 руб. – 400 000 руб.).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были, с одновременным указанием на необоснованно завышенный размер заявленного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об ОСАГО», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При этом Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право на полное возмещение убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, в подтверждении своих доводов ответчиком в материалы дела была представлена письменная консультация и пояснения специалиста № 07-06/2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Х293МК799, от 10.06.2022, из выводов которой следует, что с технической точки зрения, указанные в окончательном заказ-наряде № 53035906 от 01.09.2020 и акте приеме-передачи выполненных работ № 53035906 от 31.05.2021 ООО «Рольф» Филиал «Центр», учитывая обстоятельства ДТП, произошедшего 31.08.2020 и повреждения названного автомобиля, указанные в справке о ДТП, составленной дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве капитаном полиции ФИО6 от 31.08.2020 являются необоснованными, поскольку отсутствуют какие-либо положения (напр. дефектовочная ведомость) откуда можно было бы почерпнуть контрольные данные для проверки параметров, что позволяет судить о технической (в том числе методологической) и экономической нецелесообразности выполненных работ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем анализируя представленные стороной ответчика письменные пояснения специалиста, суд приходит к выводу о их несоответствии ст. 86 ГПК РФ, поскольку они не содержат критической оценки собранных по делу материалов и как либо не опровергают реальный документально подтвержденный стороной истца ущерб от названного ДТП из чего следует неясность и сомнительность заявленных в них выводов.

При таких данных, учитывая, что в результате произошедшего 31.08.2020 по вине водителя ФИО2 ДТП, застрахованному в САО «ВСК» автомобилю «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Х293МК799, были причинены механические повреждения, документально подтвержденный размер которых составляет 994 289,90 руб., из которых 400 000 руб. были выплачены страховщиком виновника ДТП, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию доплата страхового возмещения, которая с учетом ранее выплаченного его страховщиком в добровольном порядке страхового возмещения составит 594 289,90 руб. (994 289,90 руб. – 400 000 руб.), поскольку размер причиненного от такого ДТП ущерба подтвержден документально, является реальным и в установленном законном порядке относимыми и допустимыми доказательствами вопреки возражениям ответчика не опровергнут.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 9 142,90 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ****) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму убытков в размере 594 289,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова