Решение по делу № 02-1776/2022~М-7655/2021 от 14.12.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-1776/2022

УИД 77RS0022-02-2021-020283-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2022 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, обязании аннулировать задолженность по штрафу, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, обязании аннулировать задолженность по штрафу в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 29.09.2021 года между сторонами заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О691ЕР797, без экипажа в мобильном приложении «Делимобиль». 30.09.2021 года ответчиком истцу был начислен штраф в размере сумма за причинение материального ущерба автомобилю. Однако истец с начисленным штрафом не согласна, автомобиль в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, истец не нарушала условия договора, не причиняла повреждений арендованному транспортному средству, также истец считает, что договор ответчика нарушает п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего признается недействительным. После выставления суммы штрафа, истец направила претензию в адрес ответчика, которая не была должным образом удовлетворена. Ссылаясь на ст.ст. 166, 428 и 434 ГК РФ истец, считая, что её права нарушены, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» - фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. № 40-44), пояснил, что истец после завершения аренды сфотографировала транспортное средство с такого ракурса, чтобы не было видно повреждений, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил, что при заключении договора аренды транспортного средства автомобиль был припаркован так, что повреждений было не видно, поездку совершил без дорожно-транспортных происшествий, автомобиль не осматривал в связи с холодной погодой.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Истец ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

ФИО1 подтвердила присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила своё согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, о чём свидетельствует электронная подпись истца.

29.09.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О691ЕР797, без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 18:40:33 по 19:04:25 (л.д. № 87-88).

27.10.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о снятии штрафных санкций, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с договором Делимобиль, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

Пунктом 2.7. договора аренды ТС установлено, что до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС дли демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведении Арендодателю. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя ответчика, при приемке автомобиля в аренду истец не направляла в адрес ООО «Каршеринг Руссия» фотографий ТС, не сообщала о каких-либо недостатках либо повреждениях автомобиля. Доказательств обратного, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с п. 2.12. Договора аренды ТС для завершения Сессии аренды Арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет Арендатору для ознакомления Акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, Арендатор должен сообщить об этом Компании. В любом случае Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состоянии ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС Арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения Сессии аренды и подписания Акта возврата ТС посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "Завершить аренду" Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши, нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения Арендатора завершить Сессию аренды. При подтверждении завершения Сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.

Истцом после завершения сессии аренды были зафиксированы и направлены в адрес ответчика фотографии поврежденного ТС марка автомобиля, г.р.з. О691ЕР797, таким образом, истец подтвердила состояние поврежденного транспортного средства на момент завершения аренды.

Пунктом 7.12. договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

После завершения истцом аренды, последующим клиентом – фио при принятии ТС в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения передней и задней двери ТС.

Пунктом 7.12. указанного выше договора аренды стороны согласовали, что достаточными и безусловным основанием для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).

Положением о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС), являющимся неотъемлемой частью договора аренды ТС, предусмотрен компенсационный штраф за повреждение ТС марка автомобиля: передней двери в размере сумма и задней двери в размере сумма, в общей размере сумма (л.д. № 77-80).

Пунктами 4.2.9. - 4.2.13. договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП.

Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС влечет наложение штрафа в размере сумма.

Таким образом, общий размер штрафов истца составляет сумма.

Истцом ФИО1 не осуществлялось фотографирование ТС перед принятием его в аренду, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений третьего лица и возражений ответчика на иск также следует, что после завершения Истцом аренды последующим клиентом фио при принятии ТС в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения передней и задней двери ТС (л.д. № 115).

Данный факт подтверждается представленными ответчиком доказательствами – детализацией аренды, актами приема и передачи ТС, и фотографиями (л.д. № 87-104), при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразила волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий по основаниям взыскания штрафов по договору.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды ТС стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

А) наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период сессии аренды данного арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и/или;

Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

Г) сообщение Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что Арендатор несёт риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды.

Пунктом 7.9.1 Договора аренды ТС предусмотрено, что Арендатор не несёт ответственности за повреждение ТС, полученные не по вине Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в силу постановление уполномоченного органа, судебное решение);

Пунктом 7.9.2 Договора аренды ТС Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

В силу п. 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае и в силу закона, условий заключенных договоров по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Указанное право принадлежит истцу, и он не лишен его, вне зависимости от применения ответчиком вышеуказанных условий договора. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, что предметом настоящего спора не являлось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что повреждение т/с было осуществлено в период сессии аренды ТС истцом. Доказательств, подтверждающих, что повреждения ТС возникли до заключения истцом договора аренды ТС, материалы гражданского дела не содержат и истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что истец осуществила фотофиксацию, однако было получено уведомление, о том, что сделанные фотографии не дают четкой фиксации состояния автомобиля, суд находит несостоятельными, учитывая, что следующим пользователем автомашины такие повреждения были выявлены, в свою очередь, фотографий повреждений транспортного средства до начала сессии аренды истцом, позволившие бы установить момент возникновения повреждений, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих заявленных доводов и что истец непричастна к повреждению ТС. В данном случае и в силу закона, условий заключенного договора по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание компенсационного штрафа за повреждение ТС, а в ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждение ТС возникли в период аренды ТС истцом.

Требования истца о признании Договора аренды ТС недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом учитывается, что при заключении Договора аренды ТС и присоединении к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, истец согласилась со всеми его условиями, располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Также суд учитывает, что данный договор применяется не только в отношении истца и является составляющей частью заключенного с ней договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения ООО «Каршеринг Руссия» с неопределенным кругом лиц, в связи с чем, истец не имеет полномочий определять характер и условия правоотношений между иными лицами и юридическим лицом.

В силу вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании Договора аренды ТС недействительным.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора в период сессии аренды транспортного средства, ответчиком правомерно были начислены штрафы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Действия ООО «Каршеринг Руссия» правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в рамках заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика аннулировать задолженность по штрафу в размере сумма, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком неправомерных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, обязании аннулировать задолженность по штрафу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович