УИД: 66RS0025-01-2024-001264-56 г/д 2-131/2025
решение составлено
10.10.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 27 августа 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием прокурора Горшковой А.А.
представителя истца адвоката Жукотанской С.А.
представителя ООО «Бизнес-НТ» ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АГРОТОРГ», ООО «ПЯТЕРОЧКА», индивидуальному предпринимателю Саргсян Мерине Арсени о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», ООО «Пятерочкая» о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 03.03.2024 в магазине «Пятерочка», расположенном в <...>, совершила покупку товаров, согласно чека - магазин «Пятерочка», Спортивная, 1 корп.3, ООО «Агроторг». После совершения покупки 03.03.2024 после 18:00 часов при выходе их магазина в связи с наледью на полу входной группы между дверными проемами в тамбуре помещения при входе, со стороны улицы двери магазина были заблокированы снегом, она поскользнулась и упала, при падении сильно ударилась головой о бетонный пол, почувствовала сильную, резкую острую боль в крестцовом отделе поясницы, сильную боль в ногах. Самостоятельно подняться не смогла, закричала, чем привлекла внимание посетителей магазина. С помощью посетителей магазина и супруга ей оказали помощь, подняли, предоставили стул, после чего супруг ее на руках отнес в маши ну и доставил в приемный покой больницы, где ей был поставлен диагноз: <....>. 04.03.2024 была госпитализирована в ЦГБ № 1 г.Нижний Тагил, где ей 07.03.2024 проведена операция с применением титановой пластины, спиц, позиционного винта и болтов. Через несколько месяцев был удален позиционный винт, через 8-10 месяцев планируемая операция по удалению спиц и пластин. С 03.03.2024 она нетрудоспособна, в связи с чем пропущен международный курс образования, отменена корпоративная командировка для обмена опытом, не пройдено внешнее корпоративное обучение, что существенно привело к проблеме по продвижению карьерной лестнице по месту работы. С момента получения травмы передвигалась на костылях, испытывала сильную физическую боль в ноге и поясничном отделе, после получения травмы начались головные боли, депрессивное угнетенное настроение, стали наступать панические атаки по факту повторения события с травмой, не могла полноценно выполнять обязанности по дому, работать и жить полноценной жизнью. Ноги постоянно отекают, особенно поврежденный голеностопный сустав, на ноге с обоих сторон большие шрамы, что наносит существенную эстетическую травму. В адрес ответчиков направлены претензионные письма с требованием о возмещении компенсации морального вреда, ответы не получены.
Протокольными определениями Верхнесалдинского районного суда от 21.04.2025, 08.07.2025 к участию в дела в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, в качестве третьего лица - ООО «Бизнес-НТ».
ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что 03.03.2024 приобрела продукты в магазине «Пятерочка», расположенном в г.Верхняя Салда, напротив школы № 6, придя домой, проверила чек, выявила несоответствие приобретенным товарам, решила вернуться. При входе в магазин входная дверь была занесена снегом, открыта не в полную меру, при входе в тамбур магазина наледь, она поскользнулась и упала, почувствовала резкую боль в ногах, закричала, сама встать не смогла. В тамбур вышел продавец магазина, принес стул, помог на него сесть. Она сняла на свой телефон вход в магазин. Супруг, который ожидал ее в машине возле магазина, ее поднял и увез в больницу. Там ей сделали рентген, установили диагноз, она была госпитализирована. Ей провели операцию, после чего она еще длительный период времени, до 01.07.2024, проходила амбулаторное лечение. Около трех месяцев не вставала, позднее передвигалась на костылях, не могла осуществлять уход за несовершеннолетними детьми, выполнять домашнюю работу. В связи с нетрудоспособностью не смогла принять участие в служебной командировке по обмену опытом, что отразится на ее карьерном росте. Претензии ответчикам оставлены без внимания.
Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ООО «Агроторг» указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств, что общество является причинителем вреда и лицом, обязанным возместить ущерб. Указанного истцом события 03.03.2024 в магазине «Пятерочка» не происходило, в тамбуре и границах входной группы никто из покупателей не падал. Между ООО «Агроторг» и ООО «Бизнес-НТ» заключен договор на уборку входной группы (вход в здание, в торговый зал, холл, коридор), в зимний период выполняется сухая уборка и мойка полов ежедневно. В свою очередь, ООО «Бизнес-НТ» обязано контролировать действие своих работников, вести учет надлежащего исполнения своими работниками должностных обязанностей и соответственно, учет надлежащего исполнения договора с заказчиком клининговых услуг. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. В случае принятия судом об удовлетворении требований, размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованию разумности и справедливости.
Представитель ООО «Пятерочка» в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Пятерочка» зарегистрировано по адресу: РМЭ, <...>. Офис находится по месту регистрации в арендованном помещении. Других помещений в г.Верхняя Салда Свердловской области не имеет.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 в письменном отзыве указала, что 07.11.2023 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости, который будет действовать в будущем, согласно которому арендатор занимает нежилое помещение ориентировочной площадью 512 кв.м., расположенное в <...>, использует его в целях торговли непродовольственными и продовольственными товарами, и для организации оказания услуг для размещения платежных терминалов и банкоматов. Договор заключен на срок 12 лет. По указанному адресу расположен магазин «Пятерочка». 25.01.2024 между ИП ФИО4 и ООО «Агроторг» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в части внесения изменений в раздел «определения и понятия недвижимости». С 27.12.2024 собственником нежилого здания является ИП ФИО3, о чем в адрес ООО «Агроторг» направлено уведомление от 13.01.2025 о переходе права собственности на объект недвижимости. В силу закона арендатор обязан обеспечить безопасность посетителей в помещении розничной торговли, за исключением случаев наличия в договоре аренды условия, прямо возлагающего данную обязанность на арендодателя. В данном случае в силу п. 5.2.3 договора аренды арендатор обязан соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, за свой счет устранять нарушения, не исправности, вызванные виновными действиями, бездействия арендатора. В Приложении № 5 к договору аренды установлены границы зоны ответственности по уборке территории, прилегающей к зданию, согласно которому ответственность за содержание территории магазина и входной группы несет арендатор. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Представитель ООО «Бизнес-НТ» в судебном заседании пояснил, что с ООО «Агроторг» заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и территории, в том числе и на объекте недвижимости - магазин, расположенном в <...>. Для оценки качества услуг ежемесячно составляется отчет и в случае проведения некачественной уборки подлежит снижению стоимость оплаты за предоставленные услуги. О происшедшем с истцом 03.03.2024 не было известно, поскольку ни представители ООО «Агроторг», ни представители ООО «Бизнес-НТ» не были уведомлены. Сотрудники ООО «Бизнес-НТ» ежедневно осуществляют уборку торгового зала в магазине, а также входную группу. Во входной группе имеется напольное противоскользящее, несъемное покрытие, высокий температурный режим (в тамбуре имеются радиаторы отопления) не позволят образоваться наледи, соответственно, истец не могла упасть во входной группе при входе в магазин. Исполнителем обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ежедневная уборка помещений магазина производилась, нарекания к качеству работ отсутствуют. В обязанности ООО «Бизнес-НТ» не входит уборка прилегающей территории к магазину.
В письменном отзыве представитель администрации Верхнесалдинского муниципального округа указал, что в соответствии с Правилами благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа, утвержденными решением думы Верхнесалдинского городского округа от 30.01.2013 № 106, содержание лестниц, пандусов, ограждений в технически исправном состоянии осуществляется их собственниками (п. 312), лестницы и пандусы должны быть очищены от грунтово-песчаных наносов, в зимний период - от снега и наледи и обработаны противогололедными материалами (п. 313). Между Администрацией и ИП ФИО4 25.08.2022 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного в г.Верхняя Салда, севернее дома 1 корпус 3 по ул.Спортивная.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования с учетом требований разумности, особенностей потерпевшего и характера причиненных физических и нравственных страданий, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 03.03.2024 в 18:01 часов ФИО2 произведена оплата товара, приобретенного в магазине «Пятерочка», согласно чеку - по ул.Спортивная, 1 к.3, юридическое лицо - ООО «Агроторг».
Из представленных фотографий, датированных 03.03.2024 в 20:06, 20:07 часов, представленных истцом суду, однозначно следует, что дверь в магазин открыта не в полную меру, у входа в магазин со стороны улицы имеется наледь, также наледь имеется при входе в магазин от входа до расположенного на полу противоскользящего коврика, на котором также имеется наледь.
Из пояснений истца следует, что при входе в магазин «Пятерочка» она поскользнулась на необработанной ото льда поверхности и упала, получив травмы.
Из амбулаторной карты дела следует, что непосредственно после получения травмы, 03.03.2024 в 20:20 часов ФИО2 обратилась в травмпункт ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», указав, что 03.03.2024 в 20:05 часов упала в магазине «Пятерочка». Ей установлен диагноз: <....>. Наложена гипсовая лангета и направлена в ГБ № 1, госпитализирована.
Из выписного эпикриза следует, что ФИО2 находилась в травматологическом отделении ГАУЗ СО ГБ № 1 г.Нижний Тагил с 04.03.2024 по 14.03.2024. Ей 07.03.2024 проведена операция, <....>. Выданы рекомендации о принятии медикаментов при болях, перевязки, снятия швов на 12-14 сутки после операции, гипс на левую нижнюю конечность до 6 недель, ограничение физической нагрузки на левую нижнюю конечность 6 недель (ходьба на костылях), наблюдение у травматолога, терапевта по месту жительства.
В период с 13.05.2024 по 16.05.2024 находилась в травматологическом отделении ГАУЗ СО ГБ № 1 г.Нижний Тагил, произведено удаление позиционного винта из левой голени. Даны рекомендации - снять швы на 12-14 сутки после операции.
С 19.12.2024 по 23.12.2024 вновь находилась в травматологическом отделении ГАУЗ СО ГБ № 1 г.Нижний Тагил, произведено удаление металлоконструкции из левой голени. Даны рекомендации - снять швы на 12-14 сутки после операции.
Амбулаторное лечение ФИО2 проходила с 15.03.2024 по 12.05.2024, лист нетрудоспособности неоднократно продлевался врачебной комиссией до 28.06.2024. В августе 2024 ФИО2 обращалась к хирургу с жалобами на боли в левой голени, бедре. По результатам обследования 13.12.2024 дано заключение: динамика после медицинского вмешательства положительная, вторичное смещение отсутствует, деструктивных изменений не выявлено.
Из показаний ФИО5, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что 03.03.2024 в вечернее время его супруга ФИО2 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный напротив школы № 6, поскольку ранее в нем приобрела продукты, но позже обнаружила, что часть товара, указанного в чеке, не соответствует приобретенному. Он довез ее до магазина, остался ждать в автомашине на стоянке напротив магазина. Через некоторое время услышал крик, пошел в магазин и увидел, что она лежит в тамбуре, левая нога неестественно подвернута. Из магазина вышел продавец, принес стул, он ее поднял, посадил на стул. Жена снимала на телефон вид тамбура, где была наледь, из-за которой она поскользнулась и упала. Поскольку дверь в магазин была открыта лишь наполовину, из-за снега невозможно ее было открыть, он прилагал усилия вместе с продавцом магазина, дверь открыли полностью, после чего он увез супруг в приемный покой больницы. Супруга была госпитализирована, после этого длительный период времени лечилась амбулаторно, передвигалась на костылях по квартире, не могла заниматься детьми и домашними делами, ее беспокоили сильные боли. На претензию, которую они направили через администратора магазина, им поступил телефонный звонок, спросили какую сумму просят возместить за причиненный вред здоровью, озвучили сумму в 1 000 0000 руб., им предложили возместить 100 000 руб., на что они с супругой не согласились, после чего им сказали, что сумма завышена, рекомендовали обратиться в суд.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с ФИО5, который выполняет работы по ремонтам автомашин. 03.03.2024 в вечернее время она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный напротив школы № 6, при выходе из магазина увидела, что в тамбуре упала женщина. Сотрудник магазина вынес ей стул, в магазин зашел ФИО7, помог женщине, как оказалось, его супруге, на руках донес ее до машины, они уехали. В тот день в тамбуре магазина была наледь, было очень скользко, она сама немного поскользнулась, но не упала.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности получения истцом травмы при указанных ФИО2 обстоятельствах, а именно в результате падения при входе в магазин «Пятерочка» 03.03.2024, поскольку они согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
Представленные представителем ООО «Бизнес-НТ» фотографии входной группы магазина «Пятерочка» суд отклоняет, поскольку данные фотографии сделаны в летний период, что следует из фотографии фасада магазина, выполненной со стороны улицы. На фотографиях тамбура магазина видно, что входные двери плотно закрыты, в тамбуре имеется радиатор отопления и на полу размещен противоскользящий не снимаемый коврик. Следовательно, данные фотографии не относятся к событиям, произошедшим д.м.г..
Судом достоверно установлено, что 03.03.2024 в тамбуре магазина имелась наледь, что способствовало падению истца.
Из материалов дела следует, что 25.08.2022 между администрацией Верхнесалдинского городского округа (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 1. Согласно которому покупатель приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером № .... площадью застройки 2794 кв.м. со степенью готовности объекта 74%, расположенный в г.Верхняя Салда, севернее дома № 1 корпус 3 по ул. Спортивная. Объект расположен в границах земельного участка площадью 2794 кв.м. с кадастровым номером № .... по адресу: г.Верхняя Салда, севернее дома 1 корп.3 по ул.Спортивная.
Согласно выписок из ЕГРН, нежилое здание - объект незавершенного строительства со степенью готовности 74%, с кадастровым номером № ...., снят с кадастрового учета 15.01.2024.
15.01.2024 на кадастровый учет поставлено двухэтажное нежилое помещение - здание магазина, год ввода в эксплуатацию 2023, с кадастровым номером № ...., площадью 1496,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> здание 1, корпус 4. С 27.12.2024 собственником здания является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.12.2024, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.04.2025. Зарегистрировано обременение объекта - аренда ООО «Агроторг» с 07.02.2024 на 12 лет.
Из материалов дела следует, что 07.11.2023 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, которая будет создана в будущем. Согласно договору, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование помещения для торговли непродовольственными и продовольственными товарами. На момент заключения договора помещением является нежилое помещение, которое будет располагаться на 1 этаже здания ориентировочной площади 512 кв.м., здание является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 66:08:0802010:1522. Срок аренды составляет 12 лет с даты государственной регистрации договора. Согласно п. 5.2.3 договора, арендатор обязуется содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения/неисправности, вызванные виновными действиями/бездействием арендатора.
Неотъемлемой частью договора являются Приложения, указанные в п. 9.6 договора, в том числе, Приложение № 5 - границы зоны ответственности по уборке территории, прилегающей к зданию.
Согласно плану размещения здания, при завершении строительства, в здании будет расположен магазин «Пятерочка». Напротив магазина будет располагаться парковка.
Из Приложения № 5 к договору следует, что зона ответственности по уборке территории, прилегающей к зданию, шириной 4 м, длиной 16 м, возложена на арендатора.
25.01.2024 между ИП ФИО4 и ООО «Агроторг» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 07.11.2023, согласно которому предметом договора является двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № ...., расположенное в <...> здание 1, корпус 4.
13.01.2025 в адрес ООО «Агроторг» ИП ФИО3 направила уведомление о переходе права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного в <...> здание 1, корпус 4.
Из публичной кадастровой карты следует, что магазин «Пятерочка» по ул.Спортвиная, 1, корп. 4 расположен напротив Средней школы № 6.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Агроторг» является арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, предназначенном для торговли под коммерческим обозначением «Пятерочка». По договору аренды ООО «Агроторг» соблюдает в своей деятельности санитарные, противопожарные и иные требования, установленными правовыми актами для осуществляемых арендатором видом деятельности.
Из материалов дела следует, что 01.07.2023 между ООО «Агроторг», АО «ТД Перекресток» с одной стороны, именуемые «ТС5», и ООО «Бизнес НТ» с другой стороны, именуемое «КА», заключен договор № 3 оказания услуг по уборке помещений и территории. По условиям договора КА обязуется ежедневно, включая выходные и праздничные дни, а также по разовым заявкам оказывать услуги по уборке помещений и территории на объектах ТС5. Услуги оказываются согласно периодам: летний период с 01.04 по 31.10, зимний период с 01.11 по 31.03.
Согласно Приложению № 4 к договору (Технологическая программа уборки), предусмотрена уборка прилегающей территории в летний и зимние периоды, уборка входной группы (вход в здание, в торговый зал, холл, коридор), кассовая и закассовая зоны, торговый зал, технические помещения.
Для оплаты стоимости услуг КА передает ТС5 счет на оплату, счет-фактуру при наличии, акты сдачи-приемки работ, отчет оценки качества клининговых услуг.
Согласно Приложению № 6 к договору (Порядок проведения оценки качества клининговых услуг), ежедневно уполномоченный представитель ТС5 (директор, заместитель, администратор магазина) проходит опрос по качеству оказанных КА услуг в объекте, отвечая на 4 вопроса. Ежедневно итоги опроса за прошедший день в электронном виде приходя на адрес КА, КА контролирует поступление опросов, которые в дальнейшем автоматически консолидируются в итоговый документ «Отчет оценки качества клининговых услуг», подписывается сторонами и является обязательным для выставления КА счета на оплату.
Согласно счету-фактуре за март 2024 года, ООО «Бизнес-НТ» оказало ООО «Агроторг» услуги по уборке помещений в зимний период по объекту - <...> (в счете объект числится за номером 184).
Из отчета оценки качества клининговых услуг по уборке помещений и прилегающей территории за март 2024 года следует, что ООО «Бизнес-НТ» по адресу объекта: Верхняя Салда, ул.Спортивная, д.1 корп.3 (позиция в отчете под № 185) оказало ООО «Агроторг» услуги в виде уборки помещений, а уборка прилегающей территории не проводилась. Согласно отчету, уменьшение стоимости за некачественную уборку не применялось.
Из материалов дела следует, что 02.05.2024 ФИО2 направила в адрес ООО «Агроторг», директора магазина «Пятерочка» претензию о возмещении вреда в сумме 1 000 000 руб. в связи с падением 03.03.2024 во входной группе магазина, расположенного в <...>. К претензии прилагались фотографии чека по покупке товара, фото с места падения, выписка из приемного покоя больницы, выписной эпикриз. Копия претензии получена сотрудником магазина 03.05.2024.
Претензия истца оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами.
При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
Решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 30.01.2013 № 106 утверждены Правила благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа.
Согласно п.п. 8-10 Правил, собственниками (правообладателями), лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства, являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.
Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Собственники (правообладатели) объектов и элементов благоустройства обязаны обеспечивать содержание отведенной и прилегающей территории за счет своих средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями.
Согласно п.п. 276, 280 Правил, участие в содержании прилегающих территорий включает в себя содержание покрытия прилегающей территории в летний и зимний периоды (зимний период устанавливается с 15 октября по 15 апреля), в том числе, очистку и подметание прилегающей территории; посыпку и обработку прилегающей территории противогололедными средствами.
Схемы границ прилегающих территорий установлены для магазинов - минимальной площадью 1100 м2 и максимальной площадью 1430 м2.
В случае если границы прилегающих территорий не определены настоящими Правилами, содержание прилегающих территорий осуществляется в следующих размерах:
для отдельно стоящих нежилых зданий (торговых, офисных, предприятий сферы обслуживания и общественного питания), ярмарок - на расстоянии 15 м по всему периметру от границы земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, но не далее границы проезжей части улицы.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителе, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 135 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, безопасность услуги торговли: комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Судом установлено, что помещение магазина «Пятерочка» принадлежит ООО «Агроторг» на праве арендного пользования, по договору аренды именно арендатор обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию помещения в соответствии с действующими нормативными стандартами.
Судом установлен факт падения истца 03.03.2024 во входной группе магазина «Пятерочка», и суд приходит к выводу о наличия причинно-следственной связи между полученной в результате падения травмы и бездействием ООО «Агроторг», не обеспечившего надлежащее безопасное состояние, как подхода к магазину, так и в магазин. Причиной получения травмы истцом явилось непринятие ООО «Агроторг» достаточных мер для содержания входа в магазин в безопасном для посетителей состоянии, эксплуатация магазина производилась без принятия надлежащих мер по уборке наледи и предотвращению скольжения посетителей при входе в магазин, в результате чего была создана угроза жизни и здоровью людей.
Доводы представителя ООО «Агроторг» о возможном получении истцом травмы при иных обстоятельствах суд отклоняет как несостоятельные, поскольку отсутствие иных жалоб со стороны покупателей в день события, ежедневное проведение работ по уборке помещений, основанием, позволяющим полагать доводы истца опровергнутыми, не является.
Судом установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ООО «Агроторг» ввиду ненадлежащего выполнения обязанности по уборке прилегающей территории и входной группы магазина, не обеспечившего безопасного прохода во входной группе магазина, и наступлением негативных последствий для истца в виде получения телесных повреждений, что привело к физическим и нравственным страданиям истца. Заключенный между ООО «Агроторг» и ООО «Бизнес-НТ» договор на оказание услуг по уборке помещений не освобождает заказчика от ответственности за безопасный для посетителей вход в магазин и выход из него.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местонахождение ООО «Пятерочка» - Республика Марий Эл, <...>.
Принимая во внимание, что магазин «Пятерочка», расположенный в <...>, не принадлежит ООО «Пятерочка» на каком-либо вещном праве, заявленные требования к ООО «Пятерочка» не подлежат удовлетворению, предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, установив, что арендатор в силу договора аренды помещения обязан обеспечить надлежащее содержание прилегающей территории перед входом в магазин и входную группу магазина, чего не было выполнено, поскольку в момент падения истца входная группа в магазин не была очищена от наледи, причинно-следственная связь между действиями арендатора, падением истца и получение истцом телесных повреждений, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Агроторг» в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.
Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда истцу, тяжесть полученной истцом травмы и наступивших последствий, длительность лечения истца, его возраст, характер нравственных страданий в виде претерпевания боли при получении телесных повреждений и последующем лечении, переживаний о случившемся, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в период длительного стационарного и амбулаторного лечения, отсутствие признаков грубой неосторожности со стороны истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, направленная в адрес ООО «Агроторг» претензия оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 150 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ООО «АГРОТОРГ», ООО «ПЯТЕРОЧКА», индивидуальному предпринимателю Саргсян Мерине Арсени о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 150 000 руб., всего взыскать 450 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении требований к ООО «ПЯТЕРОЧКА», индивидуальному предпринимателю Саргсян Мерине Арсени - отказать.
Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева