Решение по делу № 2-38/2025 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-38/2025

УИД 59RS0002-01-2023-001764-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к наследникам ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по основному долгу по договору займа от <дата> в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по договору займа от <дата> в размере 536 655 руб. 74 коп. за период <дата> по <дата> с последующим начислением процентов с <дата> из расчета 6% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку (пени) по договору займа от <дата> в размере 2 230 000 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата> (за исключением периода моратория) с последующим начислением неустойки с <дата> из расчета 1% в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 633 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО5, <дата> года рождения, умершему <дата> квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 3 400 000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что между ФИО4 и заемщиком ФИО5 <дата> заключён договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на предпринимательские цели, со сроком возврата 09 ноября 2021 года. Займ предоставлялся под 6 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 12 000 рублей (п. 4.1. договора займа). Срок уплаты процентов по займу каждое 09-е число месяца до 20:00 по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2 договора займа). В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату Займа и уплате процентов Заемщик обязуется за период просрочки выплатить Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от <дата>, заключенному в <адрес> между заимодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО5 Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер> от <дата>. В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде: жилое помещение, квартира, 6 этаж, общей площадью 49,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (пункт 1.4. договора ипотеки). В соответствии с п. 4.9 договора займа в случае невозвращения Заемщиками суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. <дата> ФИО5 направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, указанное требование не получено. Согласно п. 4.9. договора займа, требование считается полученным на 3 день после его направления, то есть <дата>. Заёмщиком платежи по договору займа не вносились. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер <дата>. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с наследников ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части основного долга, указала на кабальность договора просила о снижении процентов, неустойки, распределении расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, обязанность по доказыванию безденежности договора займа возложена на заемщика.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщиком) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО4 предала заемщику денежные средства (займ) в размере 200 000,00 рублей, а ФИО5 принял на себя обязанность возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передает ФИО4 в залог недвижимое имущество - жилое помещение, квартиру на 6 этаже, общей площадью 49,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (том 1 л.д. 13-14).

Цель займа - на покупку профессионального оборудования.

Закладываемое имущество оценено сторонами в 1 500 000,00 руб., данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется сроком до <дата> (том 1 л.д. 13-14).

Условиями договора займа предусмотрено право займодавца на получение процентов в размере 6 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 12 000 рублей (п. 4.1. договора займа). Срок уплаты процентов по займу каждое 09-е число месяца до 20:00 по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2 договора займа).

В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату Займа и уплате процентов Заемщик обязуется за период просрочки выплатить Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

<дата> между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества - жилого помещения, квартирой на 6 этаже, общей площадью 49,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от <дата> (л.д. 10-12). Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер> от <дата> (том 1 л.д.12)

В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки залогодатель передает в залог; залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, 6 этаж, общей площадью 49,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Предмет залога оценивается сторонами в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (пункт 1.4. договора ипотеки). Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

В соответствии с п. 4.9 договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) по займу на 10 дней, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также Займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилое помещение - квартира на 6 этаже, общей площадью 49,1 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО5 Имеется ограничение в виде ипотеки <дата>, срок действия с <дата> по <дата>, лицо, в пользу которого установлены данные ограничения - ФИО4.

Обязательство по предоставлению суммы займа по договору займа исполнено кредитором ФИО4 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 в договоре займа от <дата> (том 1л.д. 14).

В установленный договором срок до <дата> ФИО5 сумму займа в размере 200 000 руб. 00 коп. не вернул, что стороной ответчика не оспаривается.

В адрес ответчика <дата> направлена претензия об уплате задолженности по договору займа.

Согласно п. 4.9. договора займа, требование считается полученным на 3 день после его направления, то есть <дата>.

ФИО5, <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти <номер>, выполненной Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> (том 1 л.д. 238).

В силу абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата>, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО5 наследниками являются: отец ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении (том 1 л.д. 230), дети наследодателя: ФИО6, <дата> года рождения (том 1 л.д. 234 актовая запись о рождении) и ФИО7, <дата> года рождения (том 1 л.д. 237 актовая запись о рождении).

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО10 заведено наследственное дело 38374601-280/2024. Наследниками имущества ФИО5 являются: ФИО2, <дата> года рождения, дети наследодателя: ФИО6, <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения, обратившиеся в установленном порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (том 1 л.д. 242-248).

Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права на денежные средства находящиеся на счетах с причитающими процентами, компенсациями.

Размер задолженности по основному долгу по договору займа от <дата> составляет 200 000 руб. 00 коп.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества значительно превышает размер задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по договору займа от <дата> ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1961-О, от <дата> N 1875-О, от <дата> N 400-О, от <дата> N 1143-О, от <дата> N 1189-О, от <дата> N 950-О, от <дата> N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору займа между физическими лицами 72% годовых является для заемщика ростовщической, поскольку в ноябре 2020 года по информации с официального сайта ЦБ РФ средневзвешенная ставки по долгосрочным кредитам (свыше 1 года) физическим лицам составляла 10,29% годовых или 0,85% в месяц, что почти в 7 раза ниже установленной в договоре.

Условие о повышенной процентной ставке (ростовщическом характере процентов), с учетом положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным с момента заключения договора займа.

Принимая во внимание, что заем предоставлен не финансовой организацией, а гражданином, суд полагает возможным уменьшить процентную ставку в 3 раза, но не ниже средневзвешенной ставки приведенной выше.

В этой связи проценты по договору займа со дня заключения договора займа и до фактического исполнения обязательств подлежат взысканию по сниженной процентной ставке - 2% в месяц (24% годовых) до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер процентов за период с <дата> по <дата> составит 200 792 руб. 27 коп. (200 000 руб. x 2% x 1528 дней), с продолжением начисления на по ставке 2% в месяц от суммы долга 200 000 руб. 00 коп., начиная <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истица ФИО4 подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассчитанный истцом размер неустойки 2 230 000 руб. 00 коп. за указанный период просрочки является явно завышенным для заемщика - физического лица. При этом суд обращает внимание, что стороны согласовали уплату неустойки не на остаток просроченной задолженности по основному долгу или по процентам, а 1% от суммы предоставленного займа 200 000 руб. за просрочку уплаты ежемесячных платежей, которыми являются проценты за пользование займом (пункт 7.1 договора займа).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, определить размер неустойки с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления по ставке 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки, положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, в связи с чем довод жалобы о том, что заложенная комната является единственным жильем отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, суд находит обоснованным требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ, подлежит определению в размере 3 400 000 руб. 00 коп. (80% от 4 250 000 руб. 00 коп.).

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа не исполняются, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 3 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку данные расходы понесены фактически, подтверждены соответствующими документами, являются необходимыми, связаны с договором займа и ипотеки от <дата>, с ответчиков в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором от <дата>, актом об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп. от <дата> (том 1 л.д. 65-67,68), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи истцу, принципа разумности и справедливости, наличие возражений со стороны представителя ответчика относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 4 860 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 533 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по договору займа от <дата> ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>, которые подтверждаются чеком от <дата> (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 7403 <номер> выдан УВД <адрес> <дата>), с несовершеннолетних: ФИО6, <дата> года рождения (свидетельство о рождении I-ПК <номер> от <дата>), ФИО7, <дата> года рождения (свидетельство о рождении I-ПК <номер> от <дата>) в лице законного представителя ФИО8, <дата> года рождения (паспорт 7412 <номер> выдан ОУФМС России по Ямало-<адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт 6502 <номер> выдан <дата> Малышевским отделением милиции Асбестовского ГОВД <адрес>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 200 792 руб. 27 коп. с продолжением начисления на по ставке 2% в месяц от суммы долга 200 000 руб. 00 коп., начиная <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, неустойку по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления по ставке 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 533 руб. 06 коп., расходы по оплате оценки в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 860 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по договору займа от <дата> ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащую ФИО5, <дата> года рождения, умершему <дата> квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 3 400 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года