03RS0009-01-2025-002051-37

2-1353/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность за период с 29.03.2025 по 12.08.2025 в размере 354 297,83 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 357,45 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ХТА <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

Истец мотивирует свои требования тем, что между банком и ответчиком 30.09.2024 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11068055877, на следующих условиях: сумма кредита – 252 859,28 рублей, 33,9% годовых, срок – 60 месяцев, обеспечение – залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ХТА <данные изъяты>.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.03.2025, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 137 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2024, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71646,59 рублей.

Общая задолженность составила 354297,83 рублей, из них:

- срочные проценты – 598,01 рублей,

- 596 рублей – комиссия за ведение счета;

- 18 737,16 рублей – иные комиссии;

- 56 972,09 рублей – просроченные проценты;

- 250 000 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 232,08 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 4,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 134,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

- 15,23 рублей - неустойка на просроченные проценты;

- 25 271,84 рублей - неразрешенный овердрафт.

- проценты по неразрешенному овердрафту – 1 736,68 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. По телефонному номеру, имеющемуся в материалах дела, дозвонится не удалось.

Третье лицо: ООО СК «Совкомбанк Страхование Жизни», надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В силу статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ПАО «Совкомбанк» 30.09.2024 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на следующих условиях: лимит кредитования – 250 000 рублей, количество платежей – 59, срок льготного периода - 14 месяцев, процентная ставка – 19,9% годовых, неустойка – 20% годовых, указанная ставка действует при выполнении одновременно двух условий в совокупности:

1. использовал 80% от суммы лимита кредитования на безналичное операции в партнерской сети банка в том числе онлайн покупки в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заёмщику при возврате покупок;

2. перевел на свой банк банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша;

3. использовал по целевому назначению сумму направленных на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику по договорам потребительского кредита;

процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении пункта 1 и /или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 - с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие (л.д. 34, 35-37).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA Priora, 2011 года выпуска, ХТА 217030В0315245 (л.д. 36).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ХТА <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО1 (л.д. 64).

В отношении указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога №2024-010-341894-498, залогодержателем в котором указан ПАО «Совкомбанк» (л.д. 65-67).

Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита от 30.09.2024 ФИО1 был ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график». Комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам банка. Подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение действия договора через систему ДБО, офис банка (л.д. 34).

Также согласно указанному заявлению заёмщик дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета кредитного договора, открытого в банке (в дату оплаты МОП по договору).

Из содержания заявления о заключении договора потребительского кредита следует, что заемщику представлены следующие услуги с последующим акцептом: программа страхования «Вернем больше», которая предоставляется ООО «Совкомбанк страхование жизни». Стоимость услуги составила 58 500 рублей.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору в полном размере внесен ответчиком 28.02.2025 (л.д. 45).

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

19.06.2025 банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. 350 от 10.06.2025) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 30.09.2024, с требованием о погашении образовавшейся заложенности в полном объеме в течение 30 дней с момента отправления претензии (реестр почтовых отправлений от 19.06.2025, список простых почтовых отправлений от 19.06.2025) (л.д. 48-50).

Доказательства исполнения требований банка о полном погашении задолженности и исполнении принятых на себя обязательства по кредитному договору № от 30.09.2024 ответчиком не предоставлены.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств не оспаривается. Контрасчет суду ответчиком не предоставлен.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является верным и соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 45-47).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 819, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2024 в размере 354297,83 рублей, из них:

- срочные проценты – 598,01 рублей,

- 596 рублей – комиссия за ведение счета;

- 18 737,16 рублей – иные комиссии;

- 56 972,09 рублей – просроченные проценты;

- 250 000 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 232,08 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 4,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 134,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

- 15,23 рублей - неустойка на просроченные проценты;

- 25 271,84 рублей - неразрешенный овердрафт.

- проценты по неразрешенному овердрафту – 1 736,68 рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу условий кредитного договора № от 30.09.2024 в обеспечение исполнения обязательств по нему предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ХТА <данные изъяты> (п.10).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ХТА <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела является ответчик (л.д. 64).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость залогового имущества определена в размере 200 000 рублей (л.д. 35-37).

В силу пункта 9.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем прядке:

за первый месяц – на 7%;

за второй месяц – на 5 %;

за каждый последующий месяц – на 2 %.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем (л.д. 39-44).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком начальная продажная цена реализации предмета залога и его стоимость не оспаривались.

Определяя начальную продажную цену, в пределах требований истца, суд исходит из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 9.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и применяет к стоимости предмета залога понижающий коэффициент 32% (7%+5%+(2%х10)=32%) с учетом периода эксплуатации ответчиком транспортного средства: 200 000 х 68%= 136 000 рублей.

Оснований для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости транспортного средства, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика, не имеется.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ для движимых вещей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ХТА <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 136 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 357,45 рублей (платежное поручение №91 от 20.08.2025), из них: 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 11 357,45 рублей – за требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2024 за период с 29.03.2025 по 12.08.2025 в размере 354 297 (триста пятьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ХТА <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 357 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 45 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 27.10.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Гареева