Дело № 2а-583/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 27 декабря 2022 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Саввинове А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Нюрбинского района Чарковой И.С.,
административного истца ФИО посредством видеоконференцсвязи на базе СИЗО -1,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ОМВД России по <адрес>, МВД России об оспаривании условий содержания в изоляторе временного содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указывает, что в марте и апреле 2022 года содержался в камерах № и 3 изолятора временного содержания ОМВД России по Нюрбинскому району. Условия содержания не отвечали требованиям установленных норм, а именно площадь камер слишком маленькая, пол бетонный, вентиляция отсутствует, камеры содержатся в антисанитарных условиях, отсутствует инвентарь для уборки, сан.узел не отделен перегородкой, в течение дня в кране отсутствует горячая вода, в душевой кабине грибок, питание недостаточное, матрацы, подушки постельное белье старое, обветшалое. Таким образом, ФИО содержался в камере в нечеловеческих условиях, ущемляющих его права и законные интересы. Просит суд признать действия (бездействие) ИВС ОМВД России по <адрес>, выразившихся в нарушении условий содержания незаконным и взыскать компенсацию за нарушение его прав в размере 500000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, с доводами отзыва не согласился.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве представителя ответчика от МВД России. Дополнительно пояснил, что проверки соблюдения условий содержания лиц в ИВС проводятся регулярно прокурором района, камеры ежедневно проветриваются, проводится санитарная обработка во время прогулок, имеется журнал регистрации входящих обращений, где обращений ФИО не зафиксировано.
Участвующий в деле прокурор ФИО пояснила, что сведений о направлении в адрес прокурора района жалоб или обращений ФИО у нее не имеется, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать за истечением сроков давности обращения установленных КАС РФ.
Представитель административного ответчика от МВД России по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменный отзыв, ходатайств не заявлял.
С учетом мнения сторон, и необязательностью личного участия представителя, суд на месте постановил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика от МВД России.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и отзыв к административному исковому заявлению, суд приходит к следующему.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2489-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О и др.).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч.3 ст.92 КАС РФ, ч.4 ст.113 и ч.4 ст.198 АПК РФ).Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ, п.3 ч.2 ст.136 АПК РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Из материалов дела установлено и подтверждается в судебном заседании ФИО, что он содержался в камерах № и 3 изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом из пояснений ФИО в судебном заседании установлено, что в период нахождения в изоляторе он делал некоторые устные замечания администрации об условиях своего содержания, видел один раз в ИВС прокурора.
Между тем суд относится критически к показаниями ФИО в той части, где он указывает, что писал обращения прокурору, на которые не получил ответа, поскольку участвующий в рассмотрении дела прокурор ФИО данные сведения не подтверждает, так же представитель ответчика ФИО пояснил, что обращений ФИО в журнале зарегистрировано не было, в том числе, сам ФИО в исковом заявлении о фактах обращения к администрации учреждения или прокурору первоначально не указывает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО стало известно уже в период его содержания в изоляторе, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с административным иском ФИО обратился лишь ноябре 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
На предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу ФИО пояснил, что поздно обратился с иском, поскольку ранее не знал законов и только в ноябре 2022 года его сокамерник посоветовал ему обратиться с иском в суд, что он и сделал.
Указанное обстоятельство не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку не связана с непреодолимыми для истца обстоятельствами, которые бы препятствовали ему своевременно обратиться в суд. Так же по указанным причинам отсутствуют основания для восстановления истцу пропущенного срока.
Судом отвергаются доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС по следующим основаниям.
Так, из отзыва административного ответчика следует, что ФИО был обеспечен необходимой посудой, спальными принадлежностями, площадь камеры № – 12,8 кв.м., в каждой камере имеется санитарный узел (унитаз, раковина), унитаз отгорожен сплошной железной перегородкой, что обеспечивает необходимую степень приватности и находится на расстоянии 1,5 м. до места приема пищи. В отдельном помещении имеется душевая кабина. Вода нагревается с помощью электрического водонагревателя «ENDEVER». Пол в камерах в соответствии с требованиями п.6.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № покрыт сплошным железобетонным покрытием толщиной 120 и 160 м.м. Отопление в камерах централизованное, подается согласно графика отопительного сезона. Уборка в камерах производится ежедневно в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, хлорными растворами и моющими средствами, необходимый инвентарь хранится у сотрудников ИВС. В камерах оборудована приточно-вытяжная вентиляция, проветривание помещения осуществляется во время прогулок лиц, содержащихся в камере. ФИО в судебном заседании факт прогулок не отрицал, поясняя лишь, что они длились недолго.
Административным ответчиком в подтверждение представлены фотографии обстановки в камерах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновных действий или бездействия административного ответчика, в результате которых ФИО не был обеспечен надлежащими условиями содержания под стражей в ИВС, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО права на получение компенсации в связи с нарушением его личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском ФИО срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО к ОМВД России по <адрес>, МВД России об оспаривании условий содержания в изоляторе временного содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО1 Кронникова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.