РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Магеррамовой М.Г.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания – магазина, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сормовский, 2б. При обращении в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 381 кв.м. по пер.Сормовскому, 2б <адрес> для эксплуатации магазина, распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от № ему отказано ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образования участка, препятствующего рациональному использованию земель, и обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

Истец считает данный отказ необоснованным и незаконным, в связи с чем просит суд признать Распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от 23.05.2023г. за №р-10-02-1602 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в аренду земельного участка по пер.Сормовскому, 2б в <адрес> для эксплуатации магазина» незаконным, возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддерживал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков администрации МО «<адрес>» и Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Управления муниципального имущества поступили письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пп.2 п.1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.39.15 п.п.7, 8 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания – магазина, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сормовский, 2б.

Истец обратился в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 381 кв.м. по пер.Сормовскому, 2б <адрес> для эксплуатации магазина.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от 23.05.2023г. за №р-10-02-1602 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в его аренду, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образования участка, препятствующего рациональному использованию земель, а также ввиду обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 как собственник нежилого здания – магазина обладает правом требовать оформления документов землепользования на земельный участок, на котором данный магазин расположен.

Предусмотренный статьей 39.16статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и порядок их представления, установлен пунктом 2.6 «Административного Регламента администрации муниципального образования «<адрес>» по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утв. постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ни п.2.6.1 Административного регламента, ни п.31 «Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного взаимодействия», утв.приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено представление документов, подтверждающих необходимость использования испрашиваемого земельного участка в заявленных границах, а положения ст.39.16 ЗК РФ не содержат такого основания для отказа предоставления земельного участка в аренду как «недоказанность необходимости земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации принадлежащего заявителю здания».

При этом п.2.6.4 Административного регламента, не допускается требовать от заявителя представления документов и информации, представление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Кроме того, требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в аренду земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Вместе с этим, суд учитывает, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 303-КГ17-20722, должен быть исследован вопрос соразмерности площади земельного участка площади объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О, согласно которой, развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам, к которым пункт 6 статьи 11.9 относит образование земельного участка с нарушением принципа его рационального использования.

Из анализа содержания приведенных норм законодательства следует, что при предоставлении заявителю в аренду или собственность земельного участка без публичных торгов уполномоченный орган обязан учитывать не только потребность в данном земельном участке исходя из назначения и характеристик объекта недвижимости, расположенного на этом участке, но и требования, установленные для образуемых земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КАД22-6-К9.

Согласно ч.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к образуемым земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно «Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от 16.07.2020г. №, с изменениями, внесенными решениями Городской Думы МО «<адрес>» от 21.04.2022г. №, от 22.09.2022г. №, на территории <адрес> для территориальной зоны Ж-1, к которой относится испрашиваемый земельный участок, установлен градостроительный регламент, согласно которому минимальная площадь земельных участков для объектов нежилого назначения – не менее 300 кв.м., максимальная площадь не установлена.

Испрашиваемый истцом земельный участок этим требованиям соответствует.

Суд также учитывает, что земельный участок под эксплуатацию магазина был изначально сформирован в заявленном истцом конфигурации и площади, что следует из технического паспорта на магазин по состоянию на 23.06.2012г.

Таким образом, из анализа содержания взаимосвязанных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, следует, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, в связи с чем площадь предоставляемого в собственность земельного участка должна определяться исходя из необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта, но с учетом минимально и максимально допустимых размеров образуемых участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании распоряжения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от 23.05.2023г. за №р-10-02-1602 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в аренду земельного участка по пер.Сормовскому, 2б в <адрес> для эксплуатации магазина» незаконным.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от 23.05.2023г. за №р-10-02-1602 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в аренду земельного участка по пер.Сормовскому, 2б в <адрес> для эксплуатации магазина».

Обязать Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова