2-4774/2026
24RS0048-01-2024-010484-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности в отношении 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400058:4011, общей площадью 56,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ФИО1 с апреля 2003 года проживала в квартире по адресу <адрес> со своим родственником ФИО2 и осуществляла постоянный уход за ним, поскольку ФИО2 являлся инвали<адрес> группы по общему заболеванию, состоял в обществе слепых, наблюдался в психоневрологическом диспансере с диагнозом - органическое поражение головного мозга смешанного генеза, выраженные изменения личности. Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО2 с условием совместного проживания с опекаемым. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Истец от своего имени и от имени недееспособного ФИО2 приобрела право требования по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на получение в общую долевую собственность 7/10 в собственность ФИО2, 3/10 в собственность ФИО4 на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 59,2 кв. м. по адресу: мкр. № жилого массива <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 2.4. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Истец оплатила Дольщику за квартиру денежные средства в размере 1 430 800 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес> передана Истцу и ФИО2 На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрирована доля 3/10, за ФИО2 7/10 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное дело не заводилось по причине отсутствия наследников. С ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день Истец проживает в спорном жилом помещении, полностью осуществляет содержание и оплату коммунальных услуг, делала в квартире дорогостоящий ремонт за счет собственных накоплений, (приблизительная стоимость первоначального ремонта составила около 1 500 000 руб., поскольку изначально квартира приобреталась в «черновой отделке»), обставила квартиру мебелью, бытовой техникой, сантехникой, предметами обихода. По мере необходимости Истец осуществляла также замену мебели и техники в квартире. Таким образом, спорное жилое помещение находится в единственном фактическом владении и пользовании Истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение более чем 17 лет. Какого-либо участия в содержании, ремонте и оплате коммунальных услуг за квартиру или долю в квартире ФИО2 никогда не принимал. На протяжении всей жизни и после смерти ФИО2, только Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет полностью всей квартирой, пользуется и проживает в ней, единолично несет расходы на содержание н текущий ремонт всей квартиры, оплату коммунальных услуг за все жилое помещение, а не только за принадлежащие ей на праве собственности 3/10 доли, все лицевые счета и договора по обслуживанию квартиру, оплату коммунальных услуг (обслуживание общедомового имущества, отопление, электроснабжение, холодная вода, вывоз мусора, домофон, телефон и т.д.) заключены на её имя. Все имущество, включая мебель, технику, которое находится в квартире, принадлежит на праве собственности только ей. Потенциальные наследники отсутствуют, на доли ФИО2 никто никогда не претендовал, своих прав в отношении долей квартиры не предъявлял, не проявлял к ним никакого интереса, в наследство на доли в квартире ни в нотариальном порядке, ни путем фактического принятия наследства не вступал, какого-либо участия в содержании, ремонте и оплате коммунальных услуг за квартиру никто кроме Истца не принимал. Поскольку Истец фактически является единоличным собственником спорной квартиры, за ней зарегистрировано право на 3/10 доли, наследники умершего ФИО2 отсутствуют, указанная квартира является ее единственным жильем, Истцом произведены неотделимые улучшения, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 7/10 долей ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам иска, на их удовлетворении настаивали.
Представители ответчика администрации <адрес>, третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес> в <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Представители ответчика администрации <адрес>, третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> представили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д.52-53, 78).
Представитель Управления Росреестра по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд участников процесса, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся инвали<адрес> группы по общему заболеванию, состоял в обществе слепых, наблюдался в психоневрологическом диспансере с диагнозом - органическое поражение головного мозга смешанного генеза, выраженные изменения личности.
Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО2 с условием совместного проживания с опекаемым (л.д.14,15).
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Истец от своего имени и от имени недееспособного ФИО2 приобрела право требования по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на получение в общую долевую собственность 7/10 в собственность ФИО2, 3/10 в собственность ФИО4 на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 59,2 кв. м. по адресу: мкр. № жилого массива <адрес> в <адрес> (л.д.19,20).
В соответствии с п. 2.4. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Истец оплатила Дольщику за квартиру денежные средства в размере 1 430 800 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес> передана Истцу и ФИО2 (л.д.23).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрирована доля 3/10, за ФИО2 7/10 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.23, 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО7, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.27).
Наследственное дело не заводилось по причине отсутствия наследников, что следует из сведений Федеральной нотариальной палаты (л.д.41).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (3/10 доли), ФИО2 (7/10 доли) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН.
ФИО2 состоял на регистрационном учете по указанному адресу до конца смерти, что следует из выписки из домовой книги и ФЛС (л.д.28).
С сентября 2007 года по март 2019 года ФИО2 проживал в доме, принадлежащем родителям Истца по адресу: <адрес>; с марта 2019 года по июнь 2020 года ФИО2 проживал в доме, приобретенном специально для него по адресу: <адрес>А, <адрес>; с июня 2020г. по февраль 2024 г. ФИО2 вновь переехал к родителям Истца по адресу: <адрес> Большая Косуль, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 был оформлен в КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» и до конца жизни проживал там, что следует из акта ТСЖ «Веста» о не проживании ФИО2 по адресу регистрации, справкой Администрации Большекосульского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУП ОУУП МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,88,89).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти.
Наследственное дело не заводилось по причине отсутствия наследников, что следует из сведений Федеральной нотариальной палаты.
Суд учитывает, что администрация <адрес>, после смерти ФИО2, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым имуществом, указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.
Вместе с этим юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
С ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день Истец проживает в спорном жилом помещении, полностью осуществляет содержание и оплату коммунальных услуг, делала в квартире ремонт за счет собственных средств, обставила квартиру мебелью, бытовой техникой, сантехникой, предметами обихода.
Таким образом, спорное жилое помещение находится в единственном фактическом владении и пользовании Истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение более чем 19 лет. Какого-либо участия в содержании, ремонте и оплате коммунальных услуг за квартиру или долю в квартире ФИО2 никогда не принимал.
На протяжении всей жизни и после смерти ФИО2, только Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет полностью всей квартирой, пользуется и проживает в ней, единолично несет расходы на содержание н текущий ремонт всей квартиры, оплату коммунальных услуг за все жилое помещение, а не только за принадлежащие ей на праве собственности 3/10 доли, все лицевые счета и договора по обслуживанию квартиру, оплату коммунальных услуг (обслуживание общедомового имущества, отопление, электроснабжение, холодная вода, вывоз мусора, домофон, телефон и т.д.) заключены на её имя. Потенциальные наследники отсутствуют, на доли ФИО2 никто никогда не претендовал, своих прав в отношении долей квартиры не предъявлял, не проявлял к ним никакого интереса, в наследство на доли в квартире ни в нотариальном порядке, ни путем фактического принятия наследства не вступал, какого-либо участия в содержании, ремонте и оплате коммунальных услуг за квартиру никто кроме Истца не принимал.
При таких обстоятельствах, положения ст. 234 ГК РФ позволяют в судебном порядке признать право собственности на спорное имущество, которое получено истцом от лица, являющегося его титульным собственником, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оценивая имеющиеся доказательства, учитывая, что факт владения истцом спорным жилым помещением с 2007 года никем не оспаривался, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на 7/10 доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400058:4011, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.