Дело № 2-1877/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001654-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 854,46 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства – автомобиля Lada Granta, 2014 года выпуска, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец ссылается в иске на нормы ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438, 811, 819 ГК РФ, Общие условия договора. Истец указывает на то, что ответчиком в период пользования кредитом обязанности по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, 01.10.2024 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату 24.03.2025 составляет 159 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2024 и на дату 24.03.2025 составляет 127 дней. Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 000,33 руб. Вместе с тем, по состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 321 284,81 руб., из них: 251 189,65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 45 754,27 руб. – просроченные проценты; 3581,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2568,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 332,89 руб. – неустойка на просроченные проценты; 20,13 руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 17 092,95 руб. – иные комиссии. Согласно заявлению о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Lada Granta, 2014 года выпуска, XТА219060ЕY093478. При определении начальной продажной цены применены положения п.9.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 24.84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 172 879,30 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 01.10.2024 по 24.03.2025 по кредитному договору в размере 321 284,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 532,12., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Granta, 2014 года выпуска, № установив начальную продажную цену в размере 172 879,30 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что банк требование поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402908062733.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

В соответствии со ст.810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства – автомобиля Lada Granta, 2014 года выпуска, №

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем подписал документ простой электронной подписью.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, перечислив 230 000 руб. на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № № за период с 28.06.2024 по 24.03.2025.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение ежемесячных денежных платежей в соответствии с установленным п. 6 кредитного договора и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с чем, 01.10.2024 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату 24.03.2025 составляет 159 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2024 и на дату 24.03.2025 составляет 127 дня.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 000,33 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 321 284,81 руб., из них: 251 189,65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 45 754,27 руб. – просроченные проценты; 3581,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2568,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 332,89 руб. – неустойка на просроченные проценты; 20,13 руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 17 092,95 руб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункта 10 кредитного договора № № от 28.06.2024 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль Lada Granta, 2014 года выпуска, №.

В судебном заседании установлено, что обременение в виде залога зарегистрировано в реестре залога движимого имущества № от 29.06.2024, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ответчиком, размер которой по состоянию на 24.03.2025 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 321 284,81 руб., из них: 251 189,65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 45 754,27 руб. – просроченные проценты; 3581,86 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2568,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 332,89 руб. – неустойка на просроченные проценты; 20,13 руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 17 092,95 руб. – иные комиссии, и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в этой части, в связи с чем полагает взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2024 по состоянию на 24.03.2025 в размере 321 284,81 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30 532,12 руб.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскание на предмет залога автомобиль Lada Granta, 2014 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 Способ реализации с публичных торгов.

Согласно информации ГУ МВД России по Ростовской области, по состоянию на 11.04.2025 транспортное средство Lada Granta, 2014 года выпуска, № зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями Банка в части определения судом начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля в виду следующего.

В данном случае с момента вынесения решения суда, определенная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость залогового имущества может измениться, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю для определения начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться общим порядком оценки имущества должника, предусмотренным статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2024 за период с 01.10.2024 по 24.03.2025 в размере 321 284,81 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 30 532,12 руб., а всего взыскать 351 816,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lada Granta, 2014 года выпуска, XТА219060ЕY093478, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.