Решение по делу № 2-2827/2023 от 19.09.2023

УИД03RS0064-01-2023-002476-83

дело № 2-2827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Чопикашвили ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходы на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что 25.11.2021 г. Ответчик занял под залог движимого имущества у ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно Договору займа под залог № 5 (деревообрабатывающих станков) от 25.11.2021 г. ответчик обязался возвратить ФИО3, полученную сумму займа в срок до 25.05.2022 г., с начислением ежемесячной процентной ставкой 10%, исчисляемой от суммы-займа.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 25.05.2022 г., с начислением ежемесячной процентной ставкой 10% исчисляемой от суммы займа, однако полученную сумму займа в размере 300 000 рублей, с начислением ежемесячной процентной ставкой 10% исчисляемой от суммы займа, им были не выполнены.

15.06.2022 г. ФИО3, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и истец, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили Договор № 1 уступки прав (цессии) по договору займа с залогом, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже Договора займа с залогом № 5 от 25.11.2021 г., заключенного между Цедентом и ФИО2, о чем 15.06.2022 г. уведомили Ответчика должным образом.

14.04.2022 г. истец вынужденно обратился к ответчику с требованием (претензией) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик данное требование (претензию) проигнорировал и оставил без ответа.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за период с 25.12.2021 г. по 01.08.2023 г. в размере 540 000 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец, его представитель на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 г. Ответчик занял под залог движимого имущества у ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно Договору займа под залог № 5 (деревообрабатывающих станков) от 25.11.2021 г. ответчик обязался возвратить ФИО3 полученную сумму займа в срок до 25.05.2022 г., с начислением ежемесячной процентной ставкой 10%, исчисляемой от суммы-займа.

Передача денежных средств состоялась, обязательств со стороны ФИО3 выполнены, что сторонами не оспаривается.

Однако, в установленные договором займа сроки и порядке основной долг и проценты не уплачены.

Согласно условиями договора, а именно п.1.2 права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по Договору займа с залогом № 5 от 25.11.2021 г., и составляют право требовать сумму в размере 300 000 рублей, а также проценты указанные в п. 3.1. договора займа с залогом № 5 от 25.11.2021 г., неустойку указанные в п. 4.2. договора займа с залогом № 5 от 25.11.2021 г., залог указанный в п.5.2. договора займа с залогом № 5 от 25.11.2021 г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, подлинник договора займа представлен истцом в суде и приобщен к материалам гражданского дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма основного долга в размере 300000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование в части взыскания процентов за пользование займом за период с 25.12.2021 г. по 01.08.2023 г. в размере 540 000 рублей также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Чопикашвили ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чопикашвили ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 540 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.

Взыскать с Чопикашвили ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова