№

№ №

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателюФИО1.

В обоснование требований истец указал следующее. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор оказания услуг. В соответствии с п. 10.5 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плату, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 18700 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 11500 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составляет 353887,5 рублей из них: задолженность за тариф – 52 700 рублей, пени на тариф – 128443,5 рублей, задолженность за оборудование – 18 700 рублей, пени на оборудование – 88 264 рубля, задолженность за фискальный накопитель – 11 500 рублей и пени фискального накопителя – 54 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

В связи с чем истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору оказания услуг в размере 353 887 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6739 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращался.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен Договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 10.5 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плату, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт., 18700 рублей); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт., 11500 рублей).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующему на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования. При этом в случае непредставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя выплате подлежат убытки в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика указана стоимость оборудования. Убытки перечисляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг, предоставил ответчику ИП ФИО1 оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт., 18700 рублей) и Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт., 11500 руб.), что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Однако, ответчик ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, ежемесячные платежи по тарифному плану не вносил, а также не произвел возврат оборудования, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг в размере 353887 рублей 50 копеек, по настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг в размере 353 887 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников