Решение по делу № 2А-2138/2024 от 08.12.2025 - об оспаривании заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

УИД 66RS0051-01-2024-002780-47

№ 2а-219/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 ноября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 к Администрации Серовского муниципального округа, межведомственной комиссии Серовского муниципального округа об оспаривании заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 обратились в Серовский районный суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать заключение межведомственной комиссии Серовского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания № 14 от 21 июня 2024 года незаконным; признать недействующим постановление администрации Серовского городского округа №1216 от 19 июля 2024 года; обязать межведомственную комиссию провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, требованиям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отраслевой орган администрации СМО «КУМИ», глава Серовского муниципального округа ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора, Региональный фонд содействия капитальному ремонту Свердловской области, УК «Серов Веста».

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 предъявленные требования поддержали в полном объёме.

Административный истец ФИО2 дополнительно пояснил, что в экспертизе, которая проводилась по инициативе Администрации, которая признала дом аварийным, вся аварийность дома строится на трещине в фундаменте здания. При проведении судебной экспертизы установлено, что трещина находится в кирпичной кладке, на которой нет никакой несущей функции. В экспертном заключении, подготовленном по инициативе управляющей компании в 2018 г., говорится, что на здании по <адрес> есть трещина, которая идет от фундамента до кровли, но ни на выездном судебном заседании, ни при проведении судебной экспертизы, никакой трещины от фундамента до кровли обнаружено не было. Предполагает, что обе экспертизы 2018 г. и 2024 г., которые проводилась компанией Феникс, делались, скорей всего, по фотографиям, без обследования дома. Считает, что трещина в фундаменте здания отсутствует, имеется трещина в кирпичной кладке, никакой несущей конструкции на этой кирпичной кладке нет.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, ранее поддерживали административный иск.

Представитель административных истцов ФИО3 предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что в деле находятся, помимо заключения эксперта судебной строительной-технической экспертизы, еще 4 заключения, которые в разное время были подготовлены, 3 из них признавали дом в ограничено работоспособном состоянии, в заключении, которое проводилось по заданию Администрации, указано на аварийность дома. Истцы заключили соглашение с экспертной организацией, которая исследовала фундамент, и заключение показало, что фундамент в аварийном состоянии не находится. В судебном заседании по согласованным вопросам с административным ответчиком, по ходатайству истцов была проведена судебно-строительная экспертиза, результаты предоставлены в суд, установлено, что дом не аварийный, нужен капитальный ремонт. Ставился вопрос об экономической целесообразности сноса дома, на этот вопрос получен ответ, что при капитальном ремонте будет потрачено 120 миллионов рублей, а при сносе бюджет потеряет 243 миллиона рублей. Считает, что при наличии данного экспертного заключения у истцов были все основания заявить иск, они считают, что дом не является аварийным, необходимо провести капитальный ремонт.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании против требований возражала. Суду пояснила, что в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки помещений для оценки жилых помещений жилфонда РФ, МКД муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включается представители этого органа местного самоуправления, председателем назначается должностное лицо ОМС. Постановлением администрации СГО от 10.09.2019 была создана межведомственная комиссия, состав комиссии указан в письменных возражениях, состав комиссии полностью соответствовал требованиям законодательства. В муниципальной собственности Серовского городского округа в <адрес> в <адрес> находится <адрес> находится в муниципальной собственности. От собственника данного жилого помещения поступило обращение в межведомственную комиссию, которое было рассмотрено. Оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом была инициирована ООА СГО «КУМИ». Было запрошено техническое заключение, которое выполнено ООО «Феникс», данная организация была привлечена к выполнению технического обследования на основании муниципального контракта, который проведен по результатам электронного аукциона, в соответствии с № ФЗ. Получив данное заключение и заявление, которое поступило в комиссию, комиссия на своем очередном заседании рассмотрела документы. Внимание комиссии было обращено на те технические заключения, которые были ранее проведены в отношении данного дома в 2019 г., и которыми выявлены такие же дефекты фундамента, проседание фундамента по периметру здания, трещины фундамента с внутренней стороны, проседание отмостки, горизонтальное отклонение плиты перекрытий, повышенная влажность. Также было учтено техническое заключение 2021 г., согласно которому в отношении фундамента выявлены массовые повреждения и разрушения блоков, трещины, выпирание грунта в подвале, разрушение отмостки, разрушение стен фундамента в местах инженерных сетей, потеря целостности фундамента, сделан вывод, что необходима полная замена фундамента и износ фундамента составляет от 61 до 80%. Заключение, которое легло в основу уже оспариваемого заключения межведомственной комиссии, это заключение по результатам исследования компании ООО «Феникс» 2024 г., которая обследовала не только фундамент, а полностью все здание. В отношении фундамента было установлено аварийное состояние, что и повлияло на принятие общего решения. Т.е. было установлено, что фундамент имеет разрушения отмостки по всему периметру, что позволяет воде просачиваться в фундамент и разрушать его, развитие деформации фундамента было установлено, отдельные трещины надземной части фундамента, трещины в стенах подвала и т.п.. Межведомственная комиссия уполномочена принимать решение только лишь на основании заключения специализированной организации, соответственно получив данное заключение, в соответствии со всей процедурой которая необходима, межведомственная комиссии вынесла оспариваемое заключение, и признала дом аварийным. Полагает, что процессуальных нарушений при вынесении решения межведомственной комиссией допущено не было, считает, что в данной части требования истцов не подлежат удовлетворению. Что касается состояния дома, то ответчики основывались на тех заключениях, которые уже имелись на момент принятия решения межведомственной комиссии. При рассмотрении настоящего дела со стороны истцов было представлено техническое заключение ООО «Стройцентр новые технологии», данное заключение не было принято судом во внимание, ввиду того, что был исследован только фундамент, между тем, данное заключение также указывает на определенные дефекты в фундаменте, это разрушение отделочного слоя цокольной части фундамента, следы замачивания, отсутствие отмостки, разрушения блока ФБС, конструкции фундамента, трещины в перегородке, следы замачивания конструкции фундамента. Заключением судебной экспертизы также в отношении фундамента выявлены определенные дефекты, разрушение отмостки, разрушение блока ФБС, разрушение бетона, намокание на стенах цоколя, грибок, полагает, что межведомственная комиссия при вынесении решения приняла правильное решение, учитывая все обстоятельства технических заключений, учитывая те дефекты, которые до сих пор выявляются экспертами, они продолжают сохраняться. Относительно выводов эксперта о целесообразности проведения капитального ремонта, считает, что стоимость капитального ремонта очень значительная с учетом того, что на сегодняшний день в фонде капитального ремонта всего собрано 1 180 479 руб. 60 коп. С учетом стоимости, которую приблизительно установил эксперт - 120 миллионов, полагает, что проведение капитального ремонта будет затруднительно с финансовой точки зрения и продолжительности по времени выполнения этих работ. Полагала вывод о нецелесообразности проведения восстановительных работ и о сносе дома, все-таки имеет место. Просит решение межведомственной комиссии оставить в силе, поскольку каких-либо процедурных нарушений при его принятии допущено не было, само решение относится к исключительной компетенции комиссии, нарушений прав и законных интересов административных истцов не имеется.

Заинтересованным лицом – Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что региональный оператор организует проведение капитального ремонта в объеме и в сроки, установленные региональным жилищным законодательством. Фонд создан в целях реализации Региональной программы. Деятельность Фонда осуществляется в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. К отдельным функциям регионального оператора при исполнении поименованной выше обязанности относятся осуществление функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование капитального ремонта общего имущества в таких МКД. Согласно сведениям о технических характеристиках спорного МКД, размещенным в открытом доступе в ГИС ЖКХ, построенный и введенный в эксплуатацию в 1963 г. дом является четырех подъездным пятиэтажным МКД, в котором расположены 73 жилых и 10 нежилых помещений. Дом внесен в Региональную программу при ее принятии Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП. Согласно п. 449 приложения к Региональной программе срок проведения капитального ремонта дома был установлен на 2024-2026 г.г. Фонд капитального ремонта дома в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и на основании п. 221 приложения к постановлению администрации Серовского городского округа от 27.01.2015 № 62 «О принятии решения о формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» формируется на счете (счетах) регионального оператора. Поскольку дом включен в Региональную программу и его фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора Региональный Фонд капитального ремонта дома обязан организовать капитальный ремонт МКД в объемах и в сроки, которые установлены Региональной программой, при соблюдении в совокупности следующих условий: МКД на момент наступления планового периода ремонта будет являться ремонтопригодным. Наличие дома в Региональной программе не является безусловной гарантией того, что в рамках ее реализации данный МКД будет отремонтирован. При техническом обследовании МКД, проводимом в целях составления проектно-сметной документации на капитальный ремонт МКД, могут быть выявлены дефекты строительных конструкций дома, свидетельствующие о невозможности восстановления их нормативного состояния при капитальном ремонте, в связи с чем МКД, возможно, будет исключен из Региональной программы по одному из оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03. Во исполнение региональной программы Фонд для выполнения работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта Дома привлек подрядную организацию ООО «Эко ФИО11». По результатам детального обследования конструкций дома по договору от 16.06.2021 № 290/ПСД-Д-21 ООО «Эко ФИО11» техническое состояние фундамента охарактеризовано как недопустимое (ветхое), по причине выявленных дефектов и повреждений; техническое состояние несущих наружных стен - ограниченно-работоспособное (удовлетворительное). Подрядчиком Фонда зафиксированы массовые повреждения и разрушение блоков фундамента дома, прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, выпирание грунта в подвале, свидетельствующие о критическом уровне износа фундамента в диапазоне 61-80%. Таким образом, при проведении обследования было выявлено обстоятельство, при наличии которого МКД не подлежит включению в Региональную программу (либо подлежит исключению из нее) на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03. Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, Межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания дома аварийным, основываясь на результатах обследования, содержащихся в техническом заключении АРХ.№ФО 545-05-24, ООО «Инженерно-техническая компания» «Феникс». Согласно данному заключению при обследовании дома выявлена совокупность дефектов строительных конструкций, препятствующая дальнейшей безопасной эксплуатации здания. При таких обстоятельствах вывод Межведомственной комиссии об аварийности дома представляется верным, а признание Администрацией дома аварийным и подлежащим сносу - обоснованным. Просит административные исковые требования собственников помещений МКД оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента, в котором также указал, что в 2024 году в Департамент поступило обращение жителя МКД, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД. Администрацией СГО проведен аукцион в целях обследования дома специализированной организацией. 24.07.2024 в адрес Департамента поступило постановление администрации СГО №1216 от 19.07.2024 О признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу. По требованию Серовской городской прокуратуры 03.09.2024 специалистом Департамента проведено обследование МКД, в ходе которого выявлены признаки несоответствия конструкций МКД требованиям, предусмотренным разделами 2,3 Положения №47 от 28.01.2006, а именно, в подвальном помещении между подъездами 1 и 2 для усиления перекрытий установлен швеллер. Блоки ФБС конструкции фундамента имеют следы разрушения (выкрашивание материала). Таким образом, основные несущие конструкции здания не соответствуют требованиям нормативной и технической документации в строительстве и находятся в аварийном состоянии, что указывает на отсутствие возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации здания.

Заинтересованное лицо – представитель УК «Серов Веста» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, письменный отзыв относительно предъявленных требований не представил.

Суд, заслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, оценив представленные заинтересованными лицами письменный отзыв на административный иск, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается представленными письменными доказательствами, что административные истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации Серовского городского округа № от 19.07.2024 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, по результатам заключения межведомственной комиссии Серовского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (не пригодными) для проживания от 21.06.2024 №, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Не согласившись с данным постановлением администрации Серовского городского округа и заключением межведомственной комиссии, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" – далее Постановление №47.

Согласно п. 7 Постановления №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения N 47 от 28.01.2006 по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в том числе, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В разделе III постановления N 47 перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 34 постановления N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Согласно подпункту "д" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П, часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 51 и 52 Положения в их системной связи с процессуальным законодательством не только не исключают отмену судом незаконных или необоснованных актов межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным для проживания, но и не препятствуют суду восстановить права граждан путем прямого признания жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо путем возложения на комиссию обязанности принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства. Самоустранение суда от принятия в таких случаях соответствующего решения расходилось бы с предписаниями статей 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Главы администрации Серовского городского округа от 10.09.2019 №2039 создана межведомственная комиссия Серовского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (не пригодными) для проживания, утверждено Положение о Комиссии, её состав.

21.06.2024 межведомственная комиссии Серовского городского округа, по результатам рассмотренных документов: письма ООА СГО «КУМИ» от 31.05.2024 №, заключения технического обследования ООО «ИТК «Феникс» арх.№ФО 541-05-2024 приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанным заключением по результатам технического обследования ООО «ИТК «Феникс» арх.№ФО 541-05-2024, основываясь на «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» состояние многоквартирного дома по совокупности выявленных дефектов и повреждений оценено как аварийное. Также указано на нецелесообразность проведения его ремонта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, вышеуказанным постановлением администрации Серовского городского округа от 10.09.2019 №2039, заключением межведомственной комиссии от 21.06.2024 №14, руководствуясь ст. 26 Устава Серовского городского округа, администрацией Серовского городского округа принято постановление №1216 от 19.07.2024, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключение межведомственной комиссии № от 21.06.2024, принято в пределах предоставленных полномочий, процедура принятия решения не нарушена, заключение комиссии принято и подписано всеми членами комиссии в том составе, который утвержден Постановлением администрации Серовского городского округа от 02.02.2024.

Постановление администрации Серовского городского округа от 19.07.2024 принято по результатам заключения межведомственной комиссии № от 21.06.2024

Административными истцами порядок принятия заключения межведомственной комиссии не оспаривается, они считают, что такое заключение в принципе не могло быть принято, поскольку дом аварийным не является и сносу не подлежит, ввиду наличия заключения экспертов. По этим основаниям подлежит отмене постановление администрации Серовского городского округа от 19.07.2024 №.

Суд с данными доводами административных истцов согласен, и считает их требования подлежащими удовлетворению.

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания документов установлен п. 45 Положения, где в числе прочих указано на необходимость представления заявителем заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. третьим п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (подпункт "д").

Действительно, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, определение перечня дополнительных документов (заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абзац третий пункта 44 Положения).

Как уже отмечено выше, в основу оспариваемых истцами постановления администрации Серовского городского округа от 19.07.2024 и заключения межведомственной комиссии от 21.06.2024 г. было положено заключение по результатам технического обследования ООО «ИТК «Феникс» от 17.05.2024 арх.№ФО 541-05-2024.

Для оценки технического состояния жилых многоквартирных зданий приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года N 853/пр утвержден СП 454.1325800.2019 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния.

Настоящий свод правил разработан в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и с учетом требований Федеральных законов от 29 декабря 2004 года N 88-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации", от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

Приложением А к указанному СП 454.1325800.2019 предусмотрена форма заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного дома, предусматривающего один из вариантов итогового заключения: об установлении ограниченно-работоспособной категории технического состояния жилого многоквартирного здания, аварийной категория технического состояния жилого многоквартирного здания либо не установлении аварийной и ограниченно-работоспособной категории технического состояния жилого многоквартирного здания. Также Приложением Б к указанному СП 454.1325800.2019 предусмотрена форма оценки "фиксация дефектов несущих строительных конструкций жилого многоквартирного здания".

Представленное межведомственной комиссии заключение ООО «ИТК «Феникс» с указанием на СП 454.1325800.2019 содержит выводы о том, что категория технического состояния конструкций фундамента оценена как «ограниченно-работоспособное», указано на наличие причин возникновения дефектов, ошибки, допущенные на стадии строительства объекта и в ходе его эксплуатации, а также на комплекс мероприятий, направленных на устранение дефектов и повреждений. Отмечено также, что характерных деформаций конструкций фундамента не зафиксировано, значительных искривлений горизонтальных линий и выпучивания не выявлено. Сквозная трещина в кирпичной перегородке подвала возникла в результате просадки пола по грунту помещений подвала. Просадка пола по грунту помещений подвала возникла в результате ненадлежащей подготовки основания под конструкцию пола в совокупности с регулярным замачиванием, ввиду отсутствия качественной гидроизоляции фундамента и отмостки. Указано, что невыполнение мероприятий по устранению дефектов несет за собой ухудшение технического состояния всех конструкций здания.

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния фундамента и несущих стен МКД по адресу: <...>, подготовленного «ЭКО ФИО11» по заказу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ЭЛТДО-21-051-Т3, техническое состояние строительных конструкций дома в части технического состояния фундамента указано как недопустимое по причине выявленных дефектов и повреждений.

Между тем, при составлении указанного заключения, названный СП 454.1325800.2019, не применялся, выводы о непригодности МКД для проживания в силу угрозы жизни и здоровью находящихся в нем людей, отсутствуют. Даны рекомендации продолжать выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания конструкций фундаментов и несущих стен.

Техническое заключение 14/2019-ТЗ ООО «СУДЭКС», подготовленное по заказу ООО «УК «Серов Веста» не содержит выводов об аварийном состоянии дома, равно как и вышеуказанные заключения.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по ходатайству административных истцов по делу назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Эксперт-Р».

Согласно заключению эксперта «Э-20250916/1 от 16.09.2025 физический износ здания составляет 50%, оценка состояния здания – неудовлетворительное, оценка технического состояния здания в целом – ограниченно-работоспособное. При обследовании МКД по адресу <адрес> экспертами не установлены факторы аварийного и недопустимого технического состояния несущих конструкций дома. При таких обстоятельствах, отсутствует риск неконтролируемого обрушения, а, следовательно, отсутствует риск жизни и здоровью граждан. Требуется проведение капитального ремонта. Повышенный физический износ элементов связан с отсутствием своевременных планово-предупредительных ремонтов.

Также в заключении указано, что проведение капитального ремонта МКД по адресу: <адрес> целесообразно, экономически обоснованно, т.к. изъятие квартир у собственников обойдётся бюджету минимум в 2 раза дороже, чем проведение капитального ремонта.

Судом не установлено никаких обстоятельств объективного характера, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит, по поставленным судом вопросам даны категоричные ответы, ответы на вопросы изложены мотивированно, в ясных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Выводы основаны на проведенных замерах, исследованиях и расчетах, при наличии детального обследования конструкций дома а, следовательно, не носят вероятностный характер. Полномочия и квалификация экспертов, составивших заключение, подтверждены документально. Заключение отвечает требованиям, установленным ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе проведения экспертизы нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, не допущено

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. На дополнительные вопросы экспертами даны полные ответы в письменном виде.

Административными ответчиками каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов экспертов, не приведено и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ни одним из вышеуказанных заключений состояние дома не признано аварийным, несущим риск угрозы жизни и здоровья граждан, заключение межведомственной комиссии № от 21.06.2024 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа № от 19.07.2024 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу являются не законными.

На межведомственную комиссию следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №.

Таким образом, административные исковые требования административных истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 к Администрации Серовского муниципального округа, межведомственной комиссии Серовского муниципального округа об оспаривании заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии № от 21.06.2024 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа № от 19.07.2024 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №.

Об исполнении настоящего решения известить административных истцов и Серовский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина