Дело №2-3509/22

УИД 77RS0025-02-2022-004040-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Матеты А.И., при помощнике судьи Вразовской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2022 по заявлению Управы района Внуково г. Москвы о признании бесхозным транспортное средство, признании права собственности и признании права на утилизацию,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Внуково г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства, признании права собственности и признании права на утилизацию, мотивировав свои требования тем, что на специализированной автостоянке размещен автомобиль, имеющий признаки брошенного и разукомплектованного транспорта. До настоящего времени владелец транспортного средства ФИО1 за автомобилем не обращался.

Представитель заявителя Управы района Внуково г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, но не возражала против того, чтобы ФИО1 забрал свой автомобиль.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что готов забрать свой автомобиль.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», учитывая его надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 4 августа 2021 года комиссией в составе специалиста Управы района Внуково, ГБУ «Жилищник района Внуково», ОУУП МВД, Инспектора ИКБГТ г.Москвы по адресу: <...> д. ЗБ было выявлено транспортное средство ххххх, что подтверждается актом №138/21 о выявленном брошенном транспортном средстве.

Из акта от 04 августа 2021 года №138/1-21 первичного осмотра выявленного брошенного, в том числе разукомплектованного транспортного средства усматривается, что автомобиль ххххх находится в разукомплектованном виде (поврежден передний бампер, имеются повреждения кузова, мешает уборке территорий, есть доступ в салон машины), что также подтверждается актом №138-2/21 вторичного осмотра выявленного брошенного, в том числе разукомплектованного транспортного средства.

В связи, с чем было принято решение о принудительном перемещении брошенного, разукомплектованного транспортного средства и составлен Акт 138-3/21.

Изложенное также подтверждается фотоматериалами в деле, из которых видно, что на автомобиле было размещено уведомление для владельца о необходимости приведения транспортного средства в надлежащее состояние или о его самостоятельном перемещении с места нарушения парковки в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.09.2014г. №569-ПП, а также указание на то, что в случае неисполнения автотранспорт будет принудительно перемещен на площадку временного хранения.

08.02.2022 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве представило ответ на запрос, в котором находилась информация о том, что владелец автотранспортного средства установлен, собственником данной машины является ФИО1 хххх, проживающий по адресу: хххххх.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит приходит к выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственник указанного имущества совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на него.

Отказ от собственности должен быть безусловным, вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью факт отказа ФИО1 от права собственности на ххххх, не подтверждают, при этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что готов забрать автомобиль, представив справку из ГИБДД, а также свидетельство транспортного средства, что является владельцем указанного выше автомобиля.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что ФИО1 отказался от права собственности на вышеуказанный автомобиль, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не имеется.

Суд, оценив в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него, в то время как решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

При названных обстоятельствах, спорный автомобиль ххххх, не является бесхозяйным в буквальном смысле ст. 225 ГК РФ.

При таких данных, в удовлетворении требований Управы района Внуково г. Москвы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управы района Внуково г. Москвы о признании бесхозным транспортное средство, признании права собственности и признании права на утилизацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Матета

Решение в окончательной форме изготовлено

14.06.2022 года.