УИД 11RS0002-01-2022-004617-28 дело № 2а-503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по городу Воркуте, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований исполнительных документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по городу Воркуте, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Воркуте по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, в обоснование которого указала, что решениями Воркутинского городского суда от <дата> и <дата> удовлетворены ее исковые требования к ООО «Водоканал» о взыскании заработной платы, однако, до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Считает, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по указанным судебным решениям не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающем ее права и законные интересы.

Определением суда от <дата> привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ООО «Водоканал».

Определением суда от <дата> привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО6

Административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по городу Воркуте, Управление ФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Воркуте ФИО4 и ФИО5, заинтересованные лица ООО «Водоканал», конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданских дел №... и ... Воркутинского городского суда, материалы исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон об исполнительном производстве в его статьях 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 наделяет судебного пристава-исполнителя определенным объемом властных полномочий, которые корреспондируют возложенным на судебного пристава-исполнителя обязанностям по принятию надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и соответствующих ему требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Приведенные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объема необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым, кроме прочего, относится обращение взыскания на имущество должника.

Частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ...-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от <дата> на основании исполнительного документа – решения Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по делу ... об обязании ООО «Водоканал» установить ФИО1 с <дата> тарифную ставку (оклад) не менее 18590,58 рублей, применив при её расчете минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда с учетом ее индексации - 10746,00 рублей, с <дата> тарифную ставку (оклад) не менее 18590,58 рублей, применив при ее расчете минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда с учетом индексации - 11154,00 рублей, в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, а также тарифный коэффициент, определяемый работодателем в соответствии с указанным Соглашением; произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную заработную плату. Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также, постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 от <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – решения Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по делу ... об обязании ООО «Водоканал» установить ФИО1 с <дата> тарифную ставку (оклад) в размере 18590,58 рублей, а с <дата> - тарифную ставку (оклад) в размере 19296,42 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа - решения Воркутинского городского суда от <дата> по делу ... об обязании ООО «Водоканал» установить ФИО1 с <дата> тарифную ставку (оклад) в размере 21024,69 рублей; произвести перерасчёт заработной платы с <дата> и выплатить суммы, недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада). Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 невыплаченную за январь, февраль, март, апрель 2022 года премию в размере 39006,80 рублей. Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации; установлен запрет на совершение действий по государственной регистрации в отношении транспортных средств; вынесены требования о предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения вышеуказанных решений; отобраны объяснения от главного бухгалтера ООО «Водоканал».

ООО «Водоканал» представлены сведения и подтверждающие документы о том, что требования исполнительного документа об обязании ООО «Водоканал» установить оклад, произвести перерасчёт заработной платы в пользу ФИО1 по делу ... исполнено в части издания приказа об установлении оклада, заключено дополнительное соглашение, произведен перерасчёт заработной платы, определена сумма, подлежащая выплате, остаток задолженности по исполнительному документу составляет ... рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей перечислена взыскателю. Из представленных расчётных листков следует, что с момента подписания дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1 начисление заработной платы осуществляется исходя из оклада, установленного судебным решением.

Требования исполнительного документа об обязании ООО «Водоканал» установить оклад, произвести перерасчёт заработной платы, выплатить премию в пользу ФИО1 по делу ... исполнен в части издания приказа об установлении оклада, заключено дополнительное соглашение, произведен перерасчёт заработной платы, определена сумма, подлежащая выплате, остаток задолженности по исполнительному документу составляет ... рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства, в отношении общества введено конкурсное производство.

Федеральный закон от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов пункт (1 части 1 Закона о банкротстве).

Действие данного Федерального закона распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, то следовательно, судебное решение является основанием для возникновения у одного лица перед другим денежного обязательства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Частью 2 статьи 134 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц. привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Принимая во внимание характер возникших между ФИО1 и ООО «Водоканал» правоотношений, и принимая во внимание, что названные выше обязательства возникли у должника ООО «Водоканал» перед взыскателем ФИО1 на основании судебного акта, датой их возникновения является дата вступления решения суда в законную силу, и возникло оно уже после принятия в отношении ООО «Водоканал» решения о признании несостоятельным (банкротом), открытии процедуры банкротства и введения конкурсного производства, следовательно, взысканные в пользу ФИО1 с ООО «Водоканал» денежные средства и иные обязательства являются текущей задолженностью (текущими платежами), которые могут быть исполнены в рамках соответствующих исполнительных производств за счет конкурсной массы должника-юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).

По имеющимся в материалах указанных выше исполнительных производств сведениям, очередь неисполненных в срок распоряжений (текущая задолженность перед кредиторами) составляет более 2,48 млрд. рублей. В настоящий момент задолженность ООО «Водоканал» по реестру текущих платежей в рамках дела № А29-5410/2016 в порядке очередности составляет: первая очередь - задолженность отсутствует: вторая очередь - более 200 млн. рублей; третья и четвёртая очереди - задолженность отсутствует: пятая очередь - более 2,2 млрд. рублей. Задолженность ООО «Водоканал» перед взыскателем ФИО1 включена в реестр требований кредиторов по реестру текущих платежей во вторую очередь. В ходе осуществления указанных исполнительных производств установлено, что в настоящее время у ООО «Водоканал» отсутствуют денежные средства на расчетном счёте для перечисления взысканных в пользу ФИО1 денежных средств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность обстоятельств и условий судом не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом анализа правовых норм, регламентирующих приведенные выше правоотношения, а также объема действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку необходимые меры по обеспечению исполнения судебного акта и требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, а права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и мер принудительного исполнения не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить конкретные меры принудительного исполнения в отношении должника, которые позволили бы погасить задолженность перед взыскателем, однако, необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер принудительного исполнения, не имеется. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащим образом, незаконного бездействия не допускалось. Возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе определять их самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные производства в настоящее время не окончены и по ним возможны проведение иных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе, по ходатайствам взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако, по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемыми решением, действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, однако, таких доказательств суду не представлено и приведенные факты и обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, поскольку материалами административного дела установлено, что меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Воркуте были предприняты надлежащим образом, незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, ими не допускалось, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по городу Воркуте, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований исполнительных документов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде <дата>.