Решение по делу № 2-233/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины.

Дело № 2-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 29 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа путем составления ФИО3 письменной расписки, согласно которой ответчик получил от ФИО2 денежные средства в размере 499 000 рублей сроком до 30 июня 2021 года, с уплатой процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На требование о добровольном возврате суммы долга ответчик не ответил, деньги не вернул. По указанным основаниям ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 29 марта 2021 года в размере 585 709 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 499 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 июня 2021 года по 09 июня 2023 года в размере 86 709 рублей 80 копеек, а также за последующие периоды, по день вынесения судом решения, и в том числе, по день фактической уплаты долга истцу, с учетом изменений процентной ставки Банка России, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины 9 057 рублей.

Впоследствии ФИО2 подал в суд уточненное исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины, которым просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 29 марта 2021 года в размере 601 479 рублей 56 копеек, в том числе основной долг в размере 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 5 октября 2023 года в размере 102 479 рублей 56 копеек, а также за последующие периоды, по день вынесения судом решения, и в том числе, по день фактической уплаты долга истцу, с учетом изменений процентной ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 9 057 рублей.

Истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику по расписке от 29 марта 2021 года на сумму 499 000 рублей. Между истцом и ответчиком имели место отношения, связанные с выполнением работ по вырубке леса. Сторонами в данных отношениях выступали <данные изъяты>, в которой истец является одним из участников общества, а также его директором и индивидуальный предприниматель ФИО1, между которыми заключен договор от 6 июля 2020 года. ФИО3 оказывал помощь индивидуальному предпринимателю ФИО1 при осуществлении последним своих отношений с <данные изъяты>. По делу № по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств определением Арбитражного суда Чувашской Республики утверждено мировое соглашение, которое по состоянию на 9 ноября 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнено. ФИО3 с заявлением в правоохранительные органы по поводу расписки от 29 марта 2021 года и о его безденежности не обращался. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По указанным основаниям просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 29 марта 2021 года в размере 601 479 рублей 56 копеек, в том числе основного долга в размере 499 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 5 октября 2023 года в размере 102 479 рублей 56 копеек, а также за последующие периоды, по день вынесения судом решения, и в том числе, по день фактической уплаты долга истцу, с учетом изменений процентной ставки рефинансирования Банка России, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 9 057 рублей отказать. По состоянию на 9 ноября 2023 года ФИО3 оплата за проведенную по ходатайству ответчика экспертизу в размере 23 760 рублей не произведена.

Представитель Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления о возмещении понесенных расходов в связи с проведением экспертизы без её участия.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец, представитель истца, ответчик, представитель учреждения были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО3 денег от займодавца ФИО2 по договору займа подтверждается распиской ответчика от 29 марта 2021 года о получении денег в сумме 499 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику со сроком возврата до 30 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от 29 марта 2021 года) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО3 в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

В материалах дела отсутствуют доказательства о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Также в материалах дела нет достаточных доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд, разрешая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание буквальное толкование договора, собственноручно подписанного ответчиком, пришел к выводу о заключении сторонами договора займа на указанных в нем условиях.

При этом суд исходит из того, что наличие иных правоотношений между сторонами отношения к договору займа не имеет и не влияет на обязанность ответчика по возврату денежных средств.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансовой возможности истца предоставить денежные средства в спорном размере на момент заключения договора суд не принимает во внимание, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Кроме того, источник получения денежных средств заимодавцем не является юридически значимым при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 в размере 499 000 рублей.

Из содержания расписки от 29 марта 2021 года усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО3 Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Как следует из текста самой расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов, ответчиком лично определена сумма взятых в долг денежных средств и сумма подлежащих возврату денежных средств, срок возврата.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от 29 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что по делу № определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года утверждено мировое соглашение по иску <данные изъяты> к индивидуальном предпринимателю ФИО1 о взыскании 452 000 рублей по договору от 6 июля 2020 года №. Согласно которым ФИО3 стороной по указанному договору не являлся и не был привлечен к участию в судебном заседании по указанному делу.

Вместе с тем в расписке от 29 марта 2021 года отсутствует ссылка на указанное дело либо упомянутый договор. Из указанной расписки не следует о наличии обязательств ФИО3 перед вышеуказанным обществом и индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленного истцом расписки следует, что ответчик берет у истца денежные средства. Исходя из того, что слово «беру» является тождественным слову «взял», то доводы ответчика о том, что расписка не подтверждает факт передачи денег и необходимо представление дополнительных доказательств подтверждения факта передачи денег, являются несостоятельными. Доводы о том, что глагол «беру» указывает на совершение действия в будущем, является ошибочным.

Доводы ответчика о том, что расписка подтверждает лишь факт намерения сторон заключить договор займа, являются не состоятельными, как и доводы о том, что глагол «беру» не подтверждает факт передачи истцом денег ответчику.

Указанная расписка с учетом положений пункта 1 статьи 807, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами договор займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению данного учреждения № от 07 сентября 2023 года, подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от 29 марта 2021 года от имени ФИО3 о получении у ФИО2 в долг денежной суммы в размере 499 000 рублей перед словами: «/ФИО3/», выполнена самим ФИО3. Текст расписки от 29 марта 2021 года от имени ФИО3 о получении у ФИО2 в долг денежной суммы в размере 499 000 рублей, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка Я, ФИО3 Владимирович…» и «…мной собственноручно. /ФИО3/ 29.03.2021 г.», соответственно, выполнен ФИО3.

Из материалов дела видно, что экспертиза по делу назначена определением суда от 24 июля 2023 года в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.

Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Имеющееся в материалах дела заключение судебной почерковедческой экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключения эксперта от 07 сентября 2023 года не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперт имеет продолжительный стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 499 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 5 октября 2023 года в размере 102 479 рублей 56 копеек, и далее по день фактического исполнения обязательства.

С 01 августа 2016 года размер процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 15 июня 2021 года составляла 5,50%, с 26 июля 2021 года – 6,50%, с 13 сентября 2021 года – 6,75%, с 25 октября 2021 года – 7,5%, с 20 декабря 2021 года – 8,5%, с 14 февраля 2022 года – 9,5%, с 28 февраля 2022 года – 20%, с 11 апреля 2022 года – 17%, с 4 мая 2022 года – 14%, с 27 мая 2022 года – 11%, с 14 июня 2022 года – 9,5%, с 25 июля 2022 года – 8%, с 19 сентября 2022 года – 7,5%, с 24 июля 2023 года – 8,5%, с 15 августа 2023 года – 12%, с 18 сентября 2023 года – 13%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01 июля 2021 года, поскольку 30 июня 2021 года является последним днем возврата денежных средств по договору займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 марта 2021 года за период 1 июля 2021 года по 5 октября 2023 года составляет 102 479 рублей 56 копеек, из расчета:

1) за период с 01 июля 2021 года по 25 июля 2021 года при ключевой ставке Банка России 5,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 879 рублей 79 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 5,5% : 365 (дней в году) х 25 (дней пользования чужими денежными средствами));

2) за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года при ключевой ставке Банка России 6,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 354 рубля 29 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 6,5% : 365 (дней в году) х 49 (дней пользования чужими денежными средствами));

3) за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года при ключевой ставке Банка России 6,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 875 рублей 79 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 6,75% : 365 (дней в году) х 42 (дня пользования чужими денежными средствами));

4) за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года при ключевой ставке Банка России 7,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 741 рубль 92 копейки (499 000 рублей (сумма долга) х 7,5% : 365 (дней в году) х 56 (дней пользования чужими денежными средствами));

5) за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года при ключевой ставке Банка России 8,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 507 рублей 51 копейка (499 000 рублей (сумма долга) х 8,5% : 365 (дней в году) х 56 (дней пользования чужими денежными средствами));

6) за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года при ключевой ставке Банка России 9,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 818 рублей 27 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 9,5% : 365 (дней в году) х 14 (дней пользования чужими денежными средствами));

7) за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года при ключевой ставке Банка России 20%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11 483 рубля 84 копейки (499 000 рублей (сумма долга) х 20% : 365 (дней в году) х 42 (дня пользования чужими денежными средствами));

8) за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года при ключевой ставке Банка России 17%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 345 рублей 45 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 17% : 365 (дней в году) х 23 (дня пользования чужими денежными средствами));

9) за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года при ключевой ставке Банка России 14%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 402 рубля 14 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 14% : 365 (дней в году) х 23 (дня пользования чужими денежными средствами));

10) за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года при ключевой ставке Банка России 11%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 706 рублей 90 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 11% : 365 (дней в году) х 18 (дней пользования чужими денежными средствами));

11) за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года при ключевой ставке Банка России 9,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 324 рубля 95 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 9,5% : 365 (дней в году) х 41 (день пользования чужими денежными средствами));

12) за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года при ключевой ставке Банка России 8%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 124 рубля 71 копейка (499 000 рублей (сумма долга) х 8% : 365 (дней в году) х 56 (дней пользования чужими денежными средствами));

13) за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года при ключевой ставке Банка России 7,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 31 580 рублей 55 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 7,5% : 365 (дней в году) х 308 (дня пользования чужими денежными средствами)),

14) за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года при ключевой ставке Банка России 8,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 556 рублей 52 копейки (499 000 рублей (сумма долга) х 8,5% : 365 (дней в году) х 22 (дня пользования чужими денежными средствами)),

15) за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года при ключевой ставке Банка России 12%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 577 рублей 86 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 12% : 365 (дней в году) х 34 (дня пользования чужими денежными средствами)),

16) за период с 18 сентября 2023 года по 5 октября 2023 года при ключевой ставке Банка России 13%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 199 рублей 07 копеек (499 000 рублей (сумма долга) х 13% : 365 (дней в году) х 18 (дней пользования чужими денежными средствами)).

Всего сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июля 2021 года по 5 октября 2023 года составляет: 1 879 рублей 79 копеек 4 354 рубля 29 копеек + 3 875 рублей 79 копеек + 5 741 рубль 92 копейки + 6 507 рублей 51 копейка + 1 818 рублей 27 копеек + 11 483 рубля 84 копейки + 5 345 рублей 45 копеек + 4 402 рубля 14 копеек + 2 706 рублей 90 копеек + 5 324 рубля 95 копеек + 6 124 рубля 71 копейка + 31 580 рублей 55 копеек + 2 556 рублей 52 копейки + 5 577 рублей 86 копеек + 3 199 рублей 07 копеек = 102 479 рублей 56 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были выполнены обязательства по договору займа, суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по вышеназванному договору займа являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 5 октября 2023 года в размере 102 479 рублей 56 копеек, с последующим начислением процентов с 6 октября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату основного долга с учетом его последующего уменьшения в случае погашения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 22/22-ЮР от 9 июня 2023 года, и приложением № 1 к указанному договору.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере 100% от суммы 15 000 рублей в течение 3 дней с момента подписания договора.

Учитывая категорию и сложность данного дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание то, что <данные изъяты> в лице директора ФИО7 изучил представленные истцом документы, проводил консультации по возникшему между сторонами спору, действуя на основании доверенности, в интересах истца подготовил исковое заявление и подал в суд, заявлял ходатайства, участвовал в судебном заседании, сложность дела, а также положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя находит подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей. Данный размер является разумным и справедливым.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 057 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 601 479 рублей 56 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 9 214 рублей 80 копеек.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 057 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 157 рублей 80 копеек в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением суда от 24 июля 2023 года по настоящему делу по ходатайству ответчика и его представителя назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Производство судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по оплате проведения экспертиз возложены на ответчика.

Федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направлено заявление о возмещении понесенных расходов в размере 23 760 рублей 00 копеек. При этом к данному заявлению приложен счет № от 07 сентября 2023 года.

Обязательства по возмещению расходов в размере 23 760 рублей 00 копеек ответчиком не выполнены. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен, суд в основу принятого решения принял заключение эксперта №) от 07 сентября 2023 года, а стоимость экспертизы в размере 23 760 рублей 00 копеек ответчиком по определению суда не оплачена, суд заявление указанного учреждения о возмещении понесенных расходов находит подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской расходы за выполненную экспертизу в размере 23 760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу ФИО2 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) задолженность по договору займа от 29 марта 2021 года в размере 601 479 (шестьсот одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе: основной долг в размере 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 5 октября 2023 года в размере 102 479 (сто две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 56 копеек, с последующим начислением процентов с 6 октября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату основного долга с учетом его последующего уменьшения в случае погашения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу ФИО2 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) государственную пошлину в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: <***>) в возмещение понесенных расходов по проведению экспертизы 23 760 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.