УИД 56RS0022-01-2025-000159-13

Дело № 2-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 14 мая 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 , ФИО3 ФИО4, ФИО5, Могильной Н.Б. , администрации МО Энергетикский поссовет, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому переуступлены права в отношении заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Истец не располагает в силу закона никакой информацией о наследниках, а также информацией о размере и стоимости всего наследственного имущества.

Просит суд взыскать с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 837,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, администрацию МО Энергетикский поссовет, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

В судебное заседание истец, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствии (т.1 л.д. 6 обор.).

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещались судом по последнему известному месту жительства, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве иск не признала, указала, что не является наследником ФИО1, 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобретены ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5

Представитель ответчика - администрация МО Энергетикский поссовет в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом вынесено решение, которым имущество ФИО1 признано выморочным и с администрации МО Энергетикский поссовет и ТУ Росимущество взысканы денежные средства в пределах наследственного имущества (т.1 л.д.125-127),

Представитель третьего лица - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяца (т.1 л.д.15-17).

Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. (п. 6).

Договор подписан ФИО1 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № в пользу ООО «ПКО «Траст» на основании договора уступки требования №ДГ (т.1 л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новоорского района (т.1 л.д.22).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № на основании претензии Банка к наследственному имуществу ФИО1, однако, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (т.1 л.д.67-79).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 ст. 11175 ГК РФ).

В пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяющее значение для разрешения данного спора имеет факт получения наследодателем ответчика за счет истцов денежных средств без каких-либо законных оснований (неосновательного обогащения), которые подлежат возврату истцу на основании судебного решения.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1:

- 1/5 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом;

- денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № в размере 10 рублей, № в размере 42,87 рублей, № в размере 3,85 рублей, открытых на имя ФИО1, автомобиль <данные изъяты> признаны выморочным имуществом;

Взыскано солидарно с администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества – с администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в размере 93 214,34 руб., расходы по оплате госпошлины 2 209,13 руб.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – 53 209,97 руб., расходы по оплате госпошлины 1 262,04 руб.

Взыскано солидарно с администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества – с администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в размере 31 737,85 руб., расходы по оплате госпошлины 1 031,75 руб.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – 18 117,07 руб., расходы по оплате госпошлины 588,91.

В мотивировочной части решения указано: согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк России задолженность ФИО1 составила 233 528,33 рублей, а в соответствии с расчетом АО «Альфа-Банк» задолженность ФИО1 составила 79 507,06 рублей, что существенно выше стоимости перешедшего имущества, в связи с чем, подлежит взысканию в части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к наследникам умершего ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не подлежат удовлетворению ввиду того, что с ответчиков в рамках другого гражданского дела, указанного выше, а именно: №, частично взыскана задолженность наследодателя по другим обязательствам, исходя из стоимости наследственного имущества, которого не достаточно для погашения взыскиваемой истцом задолженности по настоящему спору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО6, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , Могильной Н.Б., администрации МО Энергетикский поссовет, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года