77RS0030-02-2025-004812-90
Дело № 2-2680/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 декабря 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды мотоцикла от 22 мая 2025 г. В период аренды мотоцикл получил повреждения – пробитие поддона, утечка масла. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Истец удержал страховой взнос в размере сумма Ущерб в остальной части не возмещен. Договором предусмотрена плата за простой транспортного средства в связи с ремонтом в размере сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, плату за простой в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды мотоцикла от 22 мая 2025 г., в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 во временное владение и пользование мотоцикл Ямаха МТ-07, регистрационный знак ТС.
Период аренды длился с 16:00 22 мая 2025 г. по 16:00 23 мая 2025 г.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено внесение страхового взноса в размере сумма
Мотоцикл был передан ответчику по акту приема-передачи от 22 мая 2025 г.
Из искового заявления, отметки на акте передачи следует, что в период аренды мотоцикл получил повреждения – пробитие поддона, утечка масла.
В обоснование заявленных требований истец представил суду заключение ООО «ВОЛАН М» от 29 мая 2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма
Указанное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована.
Согласно заключению судебной экспертизы от 13 октября 2025 г., выполненной ООО «КЭТРО», у мотоцикла присутствуют повреждения в виде пробития и задира материала поддона, которые образовались в результате наезда на низкоориентированный следообразующий объект (препятствие); стоимость устранения повреждений поддона без учета износа составляет сумма
Указанное заключение судебной экспертизы научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Повреждения, связанные с утечкой масла, в ходе судебной экспертизы установлены не были.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет сумма
С учетом удержания истцом страхового взноса с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – сумма).
В силу п. 7.1 договора, в случае причинения ущерба транспортному средству арендатор возмещает арендодателю плату за простой транспортного средства в размере сумма на период ремонта.
С учетом того, что мотоцикл подвергался ремонту, что повлекло его простой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за простой в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (29%) расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Стоимость судебной экспертизы составила сумма Указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат возложению на истца в размере сумма, на ответчика в размере сумма
Ответчиком произведена оплата в размере сумма ООО «КЭТРО» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере сумма
Таким образом, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма, в пользу ООО «КЭТРО» - в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, плату за простой в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.