Решение по делу № 2-106/2025 от 18.02.2025 - о защите прав потребителей.

№ 2-106/2025

64RS0047-01-2024-005005-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воин» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Воин» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 заключил с ООО «Воин» договор купли-продажи товара - Ботинки Quest Prime Forces Salomon 43 р., стоимостью 25 799 руб.

<дата> ФИО2 обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в товаре на момент проведения экспертизы были обнаружены недостатки, являющиеся скрытыми производственными, проявившимися в процессе эксплуатации. В этой связи <дата> ФИО2 обратился к продавцу с претензией, которая получена ответчиком <дата> и оставлена без ответа.

Указывает, что действиями ответчика по продаже товара ненадлежащего качества нарушены его права как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда и штраф.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Воин» заменить ФИО2 товар - Ботинки Quest Prime Forces Salomon, 43 p., стоимостью 25 799 руб. на такой же товар другой марки (модели, артикула), а именно на товар - Ботинки «SQUAD» 5 INCH Mil-Tec, цвет Black, p. 43, стоимостью 7 800 руб., и с учетом перерасчета взыскать с ООО «Воин» в пользу ФИО2 разницу в цене товара путем перерасчета покупной цены в размере 17 999 руб.; предоставить ФИО2 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными/потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в 3-х дневный срок;

взыскать с ООО «Воин» в пользу ФИО2 расходы за оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) за период с <дата> по <дата> (55 дней) в размере 14 189 руб. 45 коп., а также неустойку в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения требований истца; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с <дата> по <дата> (59 дней) в размере 15 221 руб. 41 коп., а также неустойку в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения требований истца; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара путем перерасчета покупной цены в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по проведению экспертного исследования в размере 3 000 руб.; расходы на отправку досудебной претензии в размере 372 руб. 11 коп., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции копии искового материала ответчику и иные почтовые расходы; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ботинки были приобретены для ФИО2, не обладающего личным кабинетом на сайте магазина ответчика, ФИО3 Товар является оригинальным, что подтверждается представленной на обозрение суда коробкой.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Согласно представленным суду возражениям спорный товар был приобретен ФИО3 через принадлежащий ему личный кабинет, который каких-либо претензий относительно качества товара не заявлял. Так как каких-либо правоотношений между ООО «Воин» и ФИО2 не возникло, ему было отказано в удовлетворении претензии. Кроме того, в представленном истцом экспертном исследовании указано, что объектом исследования является ботинки производства Камбоджия, артикул №, размером 43,5, черного цвета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что эксперту на исследование представлен иной объект, так как ФИО3 приобретены ботинки 43 размера, данный товар был ввезен в Российскую Федерацию по артикулу №, по сертификату качества от <дата> таким образом, товар, приобретенный ФИО3 по своему внешнему виду, названию и потребительским свойствам не является товаром, проданным ответчиком, а является лишь репликой.

Третье лицо ФИО3, представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО4 в личном кабинете на сайте ООО «Воин» был приобретен товар – пара тактических ботинок для активного отдыха и рыбалки марки Quest Prime Forces GTX Salomon, черного цвета, размер 43 Eur, стоимостью 25 799 руб., что подтверждается скриншотом об оплате товара (л.д. 10-11), представленными ответчиком доказательствами – протоколом осмотра доказательств (л.д. 58-71).

Факт оплаты приобретенного товара в сумме 25 799 руб. сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО3 от <дата> указанные ботинки были приобретены им по просьбе своего знакомого ФИО2, так как он не имел аккаунта в данном интернет-магазине и постоянного доступа к интернету. ФИО2 были переданы денежные средства ФИО3 для заказа и оплаты товара. Данный товар после получения был передан ФИО2 (л.д. 134).

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, которому был передан спорный товар и которые его использовал, является его потребителем, в связи с чем вправе предъявлять к ответчику требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом, суд полагает несостоятельными.

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, предоставить на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку в срок, не превышающий 3 дня, возместить расходы на проведение экспертного исследования (л.д. 12-13).

ООО «Воин» на указанную претензию дан ответ от <дата>, согласно которому ответчиком отказано в рассмотрении претензии, поскольку покупателем по чеку № от <дата> истец не является, какие-либо правоотношения между ФИО2 и ООО «Воин» отсутствуют (л.д. 43).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от <дата>, выполненном по инициативе истца ИП ФИО5, кроссовки мужские, торговой марки «SALOMON SAS» импортного производства Камбоджа, артикул №, размер 43.5», предъявленные на экспертизу, имеют дефекты: нарушение ниточного соединения на правой полупаре, роспуск строчки, жесткий задник, размерное несоответствие задников по высоте на обеих полупарах, разрушение строчки соединения деталей подкладки на правой полупаре. Отсутствие следов постороннего воздействия, нарушение технологии формования пяточной части и соединения деталей, небрежность при изготовлении обуви, механизм образования выявленных недостатков позволяют эксперту сделать вывод о том, что указанные в исследовательской части недостатки являются дефектами исключительно производственного характера. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и пошива обуви в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям, обладать потребительскими свойствами: надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и целостности в течение всего периода эксплуатации. Обувь, предъявленная на исследование, по качественным показателям, из-за наличия дефектов, не отвечает требованиям нормативно - технической документации.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение с учетом приведенных выше требований процессуального закона, суд, принимая во внимание, что выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, исследование составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу.

Бремя доказывания недобросовестности действий истца, опровержения представленного им экспертного заключения в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, а также документы, содержащие сведения об ином размере ущерба, причиненного имуществу, ответчиком в материалы дела не представлены.

При наличии обоснованных сомнений в достоверности представленного истцом заключения эксперта в соответствии с положениями статей 35, 56, 79 ГПК РФ ответчик не был лишен права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства наличия в используемом истцом товаре недостатков и характера их образования.Доводы ответчика в той части, что истцом для проведения экспертного исследования был представлен не оригинальный товар, приобретенный у ООО «Воин», а иное похожее изделие – реплика, суд полагает необоснованными по следующим основания.

Как указывалось ответчиком в своих возражения, приобретенная <дата> пара ботинок имела артикул № (л.д. 103, 110).

Истцом к материалам дела приобщена фотография коробки приобретенного товара, оригинал коробки обозревался в судебном заседании, на коробке имеются две этикетки желтого цвета на русском языке, на которой указаны данные «Импортер ООО «Воин», <адрес>, Ботинки Quest Prime Forces GTX Salomon, цвет Black, артикул №, размер 9 (43), страна – Франция, состав 70 % кожа, 30 % нейлон», также указан штрих код, также имеется иная этикетка на английском языке, согласно которой указано, что товар произведен в Камбодже, размер товара UK 9, EUR 43 1/3, USA W 10.5, USA M 9,5.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание в заключении страны производителя – Камбоджа, и иного размера 43,5, не свидетельствует о том, что истцом для проведения экспертизы была представлена иная пара обуви.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеется производственный недостаток, который возник до его приобретения, который был выявлен в течение двух лет с момент приобретения, в связи с чем в силу ст.ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности заменить ФИО2 товар – Ботинки Quest Prime Forces Salonom, 43 размера, стоимостью 25 799 руб., на такой же товар другой марки (модели, артикула) – Ботинки «SQUAD» 5 INCH Mil-Tec, цвет Black, 43 размера, стоимостью 7 800 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора стоимость аналогичного товара иной марки Ботинок «SQUAD» 5 INCH Mil-Tec, цвет Black, 43 размера, в сумме 7 800 руб., а также наличие данного товара не оспаривалось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 17 999 руб.

В силу п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Приказом Росстата от 07 сентября 2018 г. № 547 утверждена Официальная статистическая методология стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов.

Согласно пункту 1.1 Официальной статистической методологии стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов деление потребительских товаров долговременного пользования домашних хозяйств на товары длительного и полу-длительного пользования обусловлено следующим:

у товаров длительного пользования относительно высокая стоимость и их годовое потребление (износ) существенно отличается от годового приобретения, в то время как стоимость товаров полу-длительного пользования существенно ниже, а величина их годового потребления (износа) с небольшой долей ошибки может быть приравнена к их годовому приобретению.

Товары долговременного пользования классифицируются следующим образом:

- одежда и обувь (пд), в том числе: одежда, обувь; предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за домом; здравоохранение; связь; организация отдыха и культурные мероприятия; другие товары.

По характеру использования товары длительного пользования подразделяются: на товары индивидуального пользования (одежда и обувь, товары галантереи, ряд спортивных товаров и др.) и преимущественно общесемейного пользования (мебель, большинство товаров организации отдыха и культурных мероприятий, товары повседневного ухода за домом, средства транспорта и другие товары, являющиеся объектами общего пользования в домашнем хозяйстве).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что ботинки являются товаром длительного пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности на период замены товара ненадлежащего качества во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании неустоек за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно положениями ст. 21 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, предоставить на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку в срок, не превышающий 3 дня, возместить расходы на проведение экспертного исследования.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, с учетом установленных сроков удовлетворения указанных требований, принимая во внимание, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки за период с <дата> по <дата> в размере 54 435 руб. 89 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения требований в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки;

неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с <дата> по <дата> в размере 60 627 руб. 65 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения требований в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки;

неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара путем пересчета покупной цены в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения требований.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений указанного положения закона, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и считает размер компенсации заявленной истцом 3 000 рублей разумной, при этом оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд не находит, поскольку признает его достаточным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, в размере пятьдесят процентов от суммы, то есть в размере 68 031 руб. 32 коп.

Исходя из обстоятельств дела и позиции ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, степень его сложности, объем представленных представителем доказательств по делу, баланс интересов сторон, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет, с учетом удовлетворенных требований, соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 3 000 рублей, связанные проведением досудебной экспертизы.

Учитывая, что согласно положениям ст. 19 Закона о защите прав потребителей на потребителя возлагается обязанность представить доказательства наличия в товар недостатка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 991 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воин» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воин» (ИНН №) заменить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), товар – Ботинки Quest Prime Forces Salonom, 43 размера, стоимостью 25 799 руб., на такой же товар другой марки (модели, артикула) – Ботинки «SQUAD» 5 INCH Mil-Tec, цвет Black, 43 размера, стоимостью 7 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воин» (ИНН №) в пользу ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), разницу в цене товара путем перерасчета покупной цены денежные средства в размере 17 999 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воин» (ИНН №) предоставить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) на период замены товара ненадлежащего качества во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воин» (ИНН №) в пользу ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №),

неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки за период с <дата> по <дата> в размере 54 435 руб. 89 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения требований в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки;

неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с <дата> по <дата> в размере 60 627 руб. 65 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения требований в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки;

неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара путем пересчета покупной цены в размере 257 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения требований;

компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 68 031 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 452 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воин» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воин» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 991 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.

Судья А.П. Яковлева