50RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к ООО «ПТФ «ДАР» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с указанным исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПТФ «ДАР» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в должности слесаря-сварщика на основании трудового договора. После прекращения трудовых отношений ответчиком не была внесена запись в его электронную трудовую книжку о начале, а также о прекращении трудовых отношений. 01.09.2020г. по прежнему месту работы он подавал заявление о заведении электронной трудовой книжки, соответственно ответчик обязан вносить в нее сведения о приеме и об увольнении. После прекращения трудовых отношений ответчик выдал ему бумажную трудовую книжку только 25.01.2022г. Размер его заработной платы составлял 60000,00 рублей в месяц, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 30716 рублей 72 копейки за период с 10.01.2022г. по 25.01.2022г. Ответчик также обязан выплатить ему денежную компенсацию за 28 дней неиспользованного отпуска в размере 57337 рублей 88 копеек. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и глубокие психоэмоциональные переживания, в связи с чем он просил взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100000 рублей. Также просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных им юридических расходов 60000 рублей.

Истец С в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПТФ «ДАР» (по доверенности и ордеру адвокат Г) в судебное заседание явилась, исковые требования С не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения на иск, пояснила, что С был принят на работу в ООО «ПТФ «ДАР» ДД.ММ.ГГг. на должность слесаря-сварщика с окла<адрес>.00 рублей в месяц. При поступлении на работу С была представлена бумажная трудовая книжка, а также было сообщено работодателю о том, что у него имеется электронная трудовая книжка, в которую внесены записи о предыдущей работе. Трудовой договор со С был расторгнут ДД.ММ.ГГг. по п.3 ч.1 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании его заявления от 10.01.2022г., в котором он просил уволить его 10.01.2022г. по собственному желанию. С в ООО «ПТФ «ДАР» не подавалось заявление о переходе на электронную трудовую книжку и об отказе от бумажной трудовой книжки в соответствии с чч.4,5 ст.2 Федерального закона от 16.12.2019г. № 439-ФЗ, в связи с этим в день увольнения С на руки была выдана бумажная трудовая книжка, в которую работодателем была внесена запись о его работе в ООО «ПТФ «ДАР» с 19.04.2021г. по 10.01.2022г., а также он был ознакомлен с приказом об увольнении. Сведения о трудовой деятельности С в ООО «ПТФ «ДАР» были в установленный срок переданы работодателем в электронном виде в Подразделение № (по <адрес>, Котельники ) ГУ № УПФР по <адрес> и Московской области. Так, 19.04.2021г. ООО «ПТФ «ДАР» направило Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД (прием на работу 19.04.2021г. С), а 11.01.2022г. направило Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД (увольнение 10.01.2022г. С). На основании указанных сведений Управлением ПФ РФ должны быть внесены соответствующие записи в электронную трудовую книжку С В день увольнения работодателем был полностью произведен окончательный расчет со С, исходя из размера его заработной платы и отработанного им времени, а также ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заработок С за январь 2022г. составил 1 875,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 21641, 34 рубля, а всего при увольнении ему было начислено 23516,34 рубля, выплачено (с учетом удержания НДФЛ в размере 3057,00 рублей) - 20459,34 рублей, о чем он собственноручно расписался в ведомости. Требования С о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57337 рублей 88 копеек считает необоснованными, поскольку такой размер компенсации исчислен истцом из расчета заработной платы в размере 60000,00 рублей в месяц, а также из расчета отработанного трудового периода 11 месяцев. Работодателем расчет компенсации был произведен исходя из размера заработной платы истца 30000,0 рублей в месяц и периода трудовой деятельности истца в ООО «ПТФ «ДАР» - 9,5 месяцев. ООО «ПТФ «ДАР», как работодатель, полностью и в установленный законом срок исполнило свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, связанные с увольнением истца. При этом задержки с выдачей С бумажной трудовой книжки либо передачей сведений для электронной трудовой книжки со стороны работодателя допущено не было. В связи с этим считает требования истца о выплате ему компенсации за задержку выдачи трудовой книжки неправомерными. Поскольку ООО «ПТФ «ДАР», как работодатель, действовало в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, то своими правомерными действиями ООО «ПТФ «ДАР» не могло причинить истцу моральный вред, о компенсации которого он заявляет. Считает, что истцом не представлено доказательств понесения им морального вреда, а сам размер компенсации морального вреда является явно завышенным и необоснованным. Возражала против удовлетворения требований истца о возмещении понесенных им юридических расходов, поскольку иск С не подлежит удовлетворению, а расходы на оказание юридической помощи связаны не с представлением интересов истца в суде, а с оказанием ему помощи в составлении претензии и жалоб в надзорные органы. Кроме того, представленные истцом в доказательство понесения судебных расходов документы, содержат недостоверные сведения относительно ООО «Центр трудовых споров», поскольку указанные ОГРН <***> ИНН <***> принадлежат иной организации - ООО «Юридический департамент». Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования С удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 439-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по ДД.ММ.ГГ включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Электронные трудовые книжки - это сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах ПФР. С ДД.ММ.ГГ все работодатели обязаны формировать их на каждого работника и передавать в ПФР в установленном порядке (ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 439-ФЗ). В сведения о трудовой деятельности включается информация (ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ, п. 2.4 ст. 11 Закона о персонифицированном учете): о работнике (в частности, фамилия, имя, отчество);- месте работы; трудовой функции; переводах на другую постоянную работу; увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора; другая информация, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом.

Работодатели обязаны представлять в ПФР сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в п. 2.4 ст. 11 Закона о персонифицированном учете (ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, п. 2.5 ст. 11 Закона о персонифицированном учете). Эти сведения требуется представлять в орган ПФР по месту регистрации работодателя (страхователя) (п. 1 ст. 11 Закона о персонифицированном учете). Срок представления сведений о трудовой деятельности в случаях приема на работу и увольнения - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что С был принят на работу в ООО «ПТФ «ДАР» ДД.ММ.ГГг. на должность слесаря-сварщика с окла<адрес> рублей в месяц (приказ № от 19.04.2021г.) на основании заявления С о приеме на работу.

Истцом не оспаривалось, что заявление о приеме на работу от 19.04.2021г. подписано лично им.

Согласно штатного расписания ООО «ПТФ «ДАР» в штате данной организации имеется должность слесаря-сварщика с окла<адрес>,00 рублей в месяц.

Согласно Журналу регистрации вводного инструктажа С прошел вводный инструктаж 19.04.2021г., т.е. в день издания приказа о приеме его на работу.

С уволен 10.01.2022г. на основании личного заявления С от 10.01.2022г.

В бумажную трудовую книжку С внесена запись о работе в ООО «ПТФ «ДАР» в период с 19.04.2021г. (прием на работу) по 10.01.2022г. (увольнение).

Согласно представленным документам 19.04.2021г. ООО «ПТФ «ДАР» направило в ПФ РФ Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД (прием на работу 19.04.2021г. С), а 11.01.2022г. направило Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД (увольнение 10.01.2022г. С).

В Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них подпись С о получении трудовой книжки отсутствует, имеется запись «от подписи отказался, акт б/н от 10.01.2022г.».

Согласно Акту от 10.01.2022г. в указанный день С был ознакомлен с содержанием записи в книге учета движения трудовых книжек. После ознакомления С отказался поставить подпись при получении трудовой книжки на руки. Свой отказ от подписания мотивировал тем, что не обязан ничего подписывать. Также отказался подписать свою личную карточку работника (унифицированная форма Т-2). Акт подписан заместителем главного бухгалтера Д, главным бухгалтером Х, заместителем директора М и бухгалтером Ю

Судом были допрошены в качестве свидетелей Д, Х, М и Ю, которые подтвердили факт отказа С от подписи в Книге учета движения трудовых книжек при получении им на руки трудовой книжки в день увольнения, а также составление ими по данному факту акта об отказе С от подписания в книге учета движения трудовых книжек.

Согласно Справке о расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении С расчет компенсации произведен за период работы с 19.04.2021г. по 10.01.2022г. (21 день отпуска) из расчета полученного заработка (30000,00 рублей в месяц). Размер компенсации составил 21641,34 рублей. Размер начисленного заработка – 1875,00 рублей. К выплате, с учетом удержания НДФЛ в размере 3057,00 рублей, начислено 20459,34 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от 10.01.2022г. С получено 20459,34 рублей. Факт получения данной суммы С не оспаривается, также как и его подпись в указанной ведомости.

Утверждение С о получении им у ответчика заработной платы по сдельной форме оплаты труда примерно в размере 60000,00 рублей в месяц, материалами дела не подтверждено. Согласно расходным кассовым ордерам, представленным ответчиком, С заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета 30000,00 рублей в месяц.

Свидетели Х, Д, М подтвердили суду, что С был принят на работу с окла<адрес>,00 рублей в месяц, заработная плата начислялась и выплачивалась ему исходя из данного оклада. В связи с удаленностью места работы С от центрального офиса ответственным лицом за выдачу заработной платы был назначен начальник цеха Л, который выдавал заработную плату работникам цеха. Также указанные свидетели подтвердили, что С был принят на работу с окла<адрес>,00 рублей, письменный трудовой договор с ним был заключен, однако после увольнения С данный договор из материалов его личного дела пропал.

Согласно Приказа № от 10.01.2020г. в связи с отдаленным расположением цеха металлоконструкции от центрального офиса и в целях экономии рабочего времени начальник цеха Л назначен ответственным за выдачу зарплаты сотрудникам цеха металлоконструкции по месту работы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Л подтвердил факт выдачи заработной платы сотрудникам цеха, в том числе С по месту его работы в цехе. При этом роспись в ведомостях на получение заработной платы С иногда ставил лично, иногда по просьбе С это делал он – Л, что было связано с занятостью С выполнением работ и испачканными руками. Заработок С, как и других слесарей-сварщиков, составлял примерно 30000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что окончательный денежный расчет со С при его увольнении произведен ответчиком правильно, нарушений трудового законодательства при увольнении истца ответчиком не было допущено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований С отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований С к ООО «ПТФ «ДАР» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и юридических расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова