Дело №2-1799/2025

86RS0005-01-2025-002606-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГСО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГСО» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГСО» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 49 138 рублей 47 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

В связи с этим ООО МКК «ГСО» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договору займа 71 591 рубль 72 копейки, в счет расходов по оплате госпошлины 24 000 рублей, в счет штрафа 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Представитель истца ООО МКК «ГСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГСО» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 49 138 рублей 47 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего Договора, Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 591 рубль 72 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма; графиком платежей; договором залога; ПТС; уставом; СТС.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производил платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ГСО» ИНН <***> в счет задолженности по договору займа 71 591 рубль 72 копейки, в счет штрафа 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев