Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025

2-159/2025 (2-7973/2024;)

50RS0035-01-2024-010156-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

При участии старшего помощника Подольского городского прокурора

ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО АЗИМУТ" к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО "СФО АЗИМУТ" обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в котором просит:

1. Признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - Квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

2. Снять с регистрационного учёта ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 из жилого помещения - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

3. Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 из жилого помещения - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

4. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

5. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, была передана взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

В соответствии с Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «СФО Азимут» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Исходя из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Какие-либо договорные отношения между Истцом и Ответчиками по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Истец направил Ответчикам требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанные требования остались без удовлетворения.

В связи с изложенным Истец обратился в суд с данным иском.

Истец – ООО "СФО АЗИМУТ" представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал ан их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (Л.д. 119).

Ответчик – ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Л.д. 117).

Третье лицо – представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом (Л.д. 120-121).

Третье лицо – представитель Окружное управление № Министерства социального развития <адрес> по г.о. Чехов и Подольск в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом (Л.д. 118).

Старший помощник Подольского городского прокурора ФИО7 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 13); Постановлением о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14), Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 15); Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16-20) в собственность ООО «СФО Азимут» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «СФО Азимут» (Л.д. 21-23).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, зарегистрированы ФИО4 (ФИО11) ФИО8, ФИО2, ФИО5 (Л.д. 24).

Истцом в адрес Ответчиком направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета, освобождении занимаемого жилого помещения (Л.д. 25-27).

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено (Л.д. 86).

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено (Л.д. 88-89).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 294 ГК РФ Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 295 ГК РФ Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Учитывая, что договорные отношения между Истцом и Ответчиками о пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, требования Истца в досудебном порядке не исполнены, суд полагает возможным требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7), в связи с чем суд взыскивает в пользу Истца расходы по оплате госпошлины с Ответчиков в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Факт понесенных почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 26), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28) на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем суд взыскивает солидарно с Ответчиков в пользу Истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО АЗИМУТ" к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) прекратившими право пользования жилым помещением -квартирой №, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,

Снять с регистрационного учёта ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения - Квартиры №, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого помещения- Квартиры №, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №,расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО СФ «АЗИМУТ» государственную пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО СФ «АЗИМУТ», почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) судебную неустойку в случае неисполнения заочного решения суда по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО АЗИМУТ" к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше <данные изъяты> с каждого, взыскании судебной неустойки на сумму свыше <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Т.А. Екимова