УИД 35RS0001-02-225-006726-89
Дело № 2-5157/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Череповец
23 октября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Лебедевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП Й. о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что 23.04.2024 между ФИО1 и ИП Й. в торговом центре «Мир меха», по адресу: 2-й километр <адрес> края отдел «LAMA», был заключен договор купли – продажи мехового пальто – норковая шуба стоимостью 110 000 рублей. Гарантийный срок службы 3 года. 13.08.2024 были обнаружены недостатки: зеленые пятна на рукаве и капюшоне, внизу мехового изделия. 19.08.2024 обратилась с претензией к продавцу с требованием вернуть денежные средства и расторгнуть договор купли – продажи с условием возврата мехового изделия. 19.08.2024 получен ответ от продавца, где он просит выслать товар для принятия решения по возврату денежных средств. 05.09.2024 потребителем в адрес ИП Й. была направлена шуба норковая, ответчиком изделие было получено 10.09.2024. Стоимость доставки товара составила 3 185 рублей с учетом оплаты бонусами потребитель оплатила 3 085 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.09.2024. При получении товара продавцом потребителю было предложено перекрасить меховое изделие в темный цвет с целью устранения недостатков в виде зеленых пятен. Поскольку договоренности между сторонами по способу устранения недостатков достигнуто не было, в связи с чем, продавцом был возвращен ФИО1 09.12.2024. Оплата за обратную доставку товара произведена истцом в размере 1 646 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 09.12.2024. Недостатки не устранены, договор не расторгнут. Согласно экспертному заключению АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза», установлено, что меховое изделие имеет производственный брак: на пальто с капюшоном женском из меха норки с поясом присутствуют пятна зеленого цвета на рукавах, на передней части пальто с правой стороны и по всей длине капюшона на сгибе, нарушена технология производства пальто, вероятно был применен нестойкий краситель или краситель, который был нанесен неравномерно на все изделие, в результате чего произошло выцветание меха. Производственный брак не дает возможность использовать изделие по его назначению. Проявившиеся пятна портят внешний эстетический вид изделия, не являются дизайнерским решением. Также экспертами АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» установлено, что хранение ФИО1 пальто осуществлялось согласно ГОСТу 19878-2014 «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» в чехле в шкафу, без проникновения прямых солнечных лучей, искусственного освещения, обогревательного прибора в шкафу не было. Просит расторгнуть договор купли – продажи мехового пальто (норковой шубы) от 23.04.2024; взыскать денежные средства в размере 110 000 рублей, убытки в размере 4731 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.08.2024 по день вынесения решения суда, а далее в размере 1100 руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Истец МОО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание Ц. не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ИП Й. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Ц. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации № от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 этой же статьи).
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
По общему правилу, установленному вышеназванным Законом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, ИП Й. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности – производство меховых изделий.
23.04.2024 между ФИО1 и ИП Й. заключен договор купли-продажи мехового пальто – норковой шубы, стоимостью 110 000 рублей, которая приобретена истцом в сети меховых изделий Lama. Гарантийный срок изделия установлен 3 года.
В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки: зеленые пятна на рукаве и капюшоне, внизу мехового изделия.
19.08.2024 ФИО1 на электронную почту < > обратилась с претензией в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств с условием возврата мехового изделия.
05.09.2025 ответчику направлена шуба, стоимость доставки оплачена истцом в размере 3085 руб., с учетом бонусов.
В связи с не урегулированием вопроса о возврате денежных средств, ответчиком меховое изделие было возвращено истцу, за доставку истцом оплачено 1646 руб..
В соответствии с заключением эксперта № от 28.01.2025 АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» в представленном на экспертизу пальто с капюшоном женском из меха норки с поясом имеются недостатки: на пальто с капюшоном женском из меха норки с поясом присутствуют пятна зеленого цвета на рукавах, на передней части пальто с правой стороны и по всей длине капюшона на сгибе, нарушена технология производства пальто, вероятно был применен нестойкий краситель или краситель, который был нанесен неравномерно на все изделие, в результате чего произошло выцветание меха. Дефект, обнаруженный на меховом изделии, носит производственный характер и портит внешний эстетический вид изделия. Выявленный недостаток является существенным, так как не дает возможности потребителю использовать изделие по его прямому назначению.
17.03.2025 ответчику направлена повторная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательства возврата денежных средств, продавцом не представлены.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом товар (пальто) имеет недостатки, которые имеют производственный характер и возникли до передачи товара истцу, то требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами, подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства - возврату истцу.
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истцом понесены убытки в виде стоимости доставки мехового изделия продавцу и обратно в размере 4731 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Претензия ответчику направлена 13.08.2024, получена ответчиком 19.08.2024, срок удовлетворения требований потребителя истек 29.08.2024, таким образом подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2024 по 23.10.2025 (419 дней) в размере 460900 руб. (110000*1%*419), с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1100 руб. в день.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 288315,50 руб. (110000+460900+4731+1000)/2), с распределением 50% штрафа в пользу общества, по 144157,75 руб..??????
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб..
В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19512,62 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи мехового пальто – норковой шубы от 23.04.2024, заключенный между ИП ФИО2 (< >) и ФИО1 (< >).
Взыскать с ИП ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 110 000 руб., убытки в размере 4731 руб., неустойку за период с 30.08.2024 по 23.10.2025 в размере 460900 руб., а далее в размере 1100 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 144157,75 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (< >) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (< >) штраф в размере 144157,75 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 меховое пальто - норковую шубу в течение 10 дней после выплаты денежных средств в полном объеме.
Взыскать с ИП ФИО2 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19512,62 руб..
В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
< >
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья Ю.В. Вьюшина