Дело № 2-2014/2025
УИД 26RS0035-01-2025-003366-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 25 сентября 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Кондратенко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 1263 кв.м, с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенного по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, участок огорожен. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, жилой дом, общедолевая собственность: ФИО3 - 1/12, ФИО1 - 1/12,, ФИО2 - 10/12. Собственниками данного земельного участка выполнено самовольное занятие смежного земельного участка с кадастровым номером № посредством ограждения сварной сеткой и использования данной земли под огород. Г.М.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.Н.С. обратилась в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК об утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального круга СК от ДД.ММ.ГГГГ №-А схема расположения земельного участка утверждена с учетом площади незаконно занимаемого ответчиками участка, что не позволяет третьим лицам реализовать свое право на выкуп данного земельного участка. Таким образом, имеет место нарушения ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка (установлено ограждение и используется под огород). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия № с предложением устранить допущенные нарушения в установленный срок. Ответчиками проигнорирована возможность досудебного решения спора.
На основании изложенного просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 26:11:020150:929, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора из сетки рабицы) и приведения в первоначальное состояние.
Представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в интересах которого действует ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, принадлежит па праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/12 доля; ФИО2– 10/12 доля; ФИО3 – 1/12 доля.
Г.М.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.Н.С. обратилась в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК об утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального круга СК от ДД.ММ.ГГГГ №-А утверждена схема расположения земельного участка с учетом площади незаконно занимаемого ответчиками участка, что не позволяет третьим лицам реализовать свое право на выкуп данного земельного участка.
В материалы дела представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края был произведен осмотр указанного земельного участка. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 1263 кв.м, с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенного по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, участок огорожен. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, жилой дом, общедолевая собственность: ФИО3 1/12, ФИО1 1/12, ФИО2 10/12. Собственниками вышеуказанного земельного участка выполнено самовольное занятие смежного земельного участка с кадастровым номером № посредством ограждения сварной сеткой и использования данной земли под огород. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № 515 от 2 мая 2023 года, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной жилой застройки. Учитывая вышеизложенное выявлены нарушения: ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка (установлено ограждение и используется под огород).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа в адрес ответчиков было направлено предложение об устранении указанных нарушений. Однако данное требование ответчиком проигнорировано.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой центр» Б.Т.С.
Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной экспертом ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой центр» Б.Т.С. следует, что на поставленный вопрос:
1. Каковы фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и соответствует ли они границам и площади отраженных в ЕГРН, а также правоустанавливающих документах?
Экспертом был сделан следующий вывод:
Данные о параметрах фактической границы земельного участка с кадастровым номером №.
Сведения о характерных точках границ земельных участков
Обозначение земельного участка
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
485416.07
1322079.18
н2
485414.17
1322095.58
н3
485411.06
1322116.91
н4
485409.24
1322140.62
н5
485406.20
1322160.45
н6
485383.95
1322159.63
н7
485388.60
1322122.13
н8
485393.92
1322076.40
н1
485416.07
1322079.18
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложе- ние (S), м
от т.
до т.
н1
н2
16.51
н2
н3
21.56
н3
н4
23.78
н4
н5
20.06
н5
н6
22.27
н6
н7
37.79
н7
н8
46.04
н8
н1
22.32
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1766 кв.м.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади данного земельного участка по ранее имеющимся сведениям ЕГРН.
1263 кв.м. - 1843 кв.м.= 580 кв.м.
Расхождение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № от ранее имеющихся сведений ЕГРН не соответствует предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению данного земельного участка по сведениям ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам на данный земельный участок.
На поставленный вопрос:
2. Имеются ли признаки самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, если имеется, то с чьей стороны и установить площадь и координаты самовольно занятого земельного участка?
Экспертом был сделан следующий вывод:
Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам по сведениям ЕГРН является изменение фактических границ.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения (пересечения) на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения 346 кв.м.
Данные о параметрах участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Сведения о характерных точках границ земельных участков
Обозначение земельного участка
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
485416.07
1322079.18
н2
485415.32
1322085.61
н3
485414.17
1322095.58
н4
485392.64
1322091.90
н5
485394.81
1322076.51
н 1
485416.07
1322079.18
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложе- ние (S), м
от т.
до т.
н1
н2
6.47
н2
Н3
10.04
н3
н4
21.84
н4
н5
15.54
н5
н1
21.43
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № изменены собственником данного земельного участка.
На поставленный вопрос:
3. При положительном ответе на второй вопрос установить имеются ли на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером № какие-либо объекты или ограждения, если да, то указать способ их демонтажа (сноса)?
Экспертом был сделан следующий вывод:
Участок наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет ограждения в точках от н1 до н3 и в точках от н5 до н1.
Для освобождения части земельного участка с кадастровым номером № необходимо демонтировать часть ограждения в точках от н1 до н3 и в точках от н5 до н1 и провести процедуру восстановления границ земельного участка путем выноса в натуру границ земельного участка.
Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.
Представленное суду заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 ГПК РФ является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Данное заключение мотивировано, составлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, отвечает требованиям достаточности и допустимости, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, все неточности устранены допросом эксперта, который выводу судебной экспертизы поддержал, дал в судебном заседании исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).
Судом установлено, что ответчиком выполнен самозахват части земельного участка с кадастровым номером № в виде установки ограждения – металлического забора, граничащего рядом с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам, что подтверждается актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены опровергающие доказательства указанным доводам.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора из сетки рабицы) и приведения в первоначальное состояние.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк