Дело № (
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 июня 2022 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Залимовой А.Р.,
при секретаре Усманове Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору У<***>-11988997790 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107 121 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг - 102 218 руб. 55 коп., неустойку - 4 902 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 43 коп., произвести зачет государственной пошлины в размере 2 017 руб. 55 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор №- Р от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCardStanfart № по эмиссионному контракту <***>- от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для проведения операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка, процентная ставка за пользованием кредита 23,9%, погашение кредита и уплата процентов за его пользованием осуществляется ежемесячно по частям или полностью, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование ответчиком не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО8, действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.
В возражении на судебный приказ ФИО2 указала адрес: . По данному адресу направлена повестка, которая вернулась в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ Управления МВД России по следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу направлена повестка, которая вернулась в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в порядке ст.167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор <***>- от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCardStanfart № по эмиссионному контракту <***>- от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с возобновляемым лимитом кредита в размере 120 000 руб. с процентной ставкой 23.9% годовых. П.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36,0 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности Заемщиком надлежаще не исполняются - денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 138 173 руб. 86 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 755 руб. 19 коп.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 121 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг - 102 218 руб. 55 коп., неустойка - 4 902 руб. 96 коп., дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 017 руб. 55 коп.
Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов, неустойки соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 121 руб. 51 коп. суду не представила.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 342 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в городе Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>- от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 121 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 102 218 руб. 55 коп., неустойку в размере 4 902 руб. 96 коп.,
а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 342 руб. 43 коп., всего взыскать 110 463 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Залимова
н