Дело №
УИД №
Категория №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи ФИО18
При секретаре судебного заседания ФИО10,
С участием:
истца ФИО19
представителя истцов ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО7 ФИО6 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО3, УМВД РФ «Донецкое», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд, -
УСТАНОВИЛ:
В Буденновский межрайонный суд <адрес> обратилась ФИО20 ФИО6 с иском к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, обосновывая свои требования тем, что на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Агентством по приватизации государственного жилищного фонда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО2 в размере доли №. С ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ., в спорном доме проживал и был зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится отцом ФИО21 ФИО6. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом в спорном доме проживала ФИО22. В спорный дом отец переехал после расторжения брака с матерью истца. На момент вселения, в спорном доме никто не проживал. Титульного собственника спорного дома ФИО2 истец не знает и никогда её не видела. Возможные наследники ФИО2 также претензии относительно спорного дома не предъявляли. Истец, проживая с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме, владела им добросовестно, непрерывно, никогда не скрывала факт владения спорным домом, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонтные работы за счет личных накоплений. В спорном доме в настоящее время проживает вместе со своей семьей. Полагает, что у нее возникло право на приобретение права собственности на спорный дом. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, в <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена мать истца, ФИО3 (л.д. 107).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено УМВД РФ «Донецкое» (л.д. 136).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Добавила, что переехала проживать к отцу в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения родителями брака. Мать с сестрой остались проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, муниципальной квартире. Поскольку сестра нуждалась в лечении за пределами <адрес> и мать сопровождала её, истец приняла решение уйти к отцу, с которым поддерживала тесные любящие отношения. Со слов отца ей известно, что он приобрел у ФИО2 спорную квартиру, но подробности ей неизвестны в силу малолетнего возраста на тот момент. ФИО2 она никогда не видела. В спорном доме она проживала с отцом и бабушкой со стороны отца. Со спорного адреса посещала школу № в <адрес>. После смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она продолжает проживать в спорном доме. Проживая в спорном доме, она всегда полагала, что дом принадлежит отцу и они проживают в нем на законных основаниях. Она поддерживала и поддерживает с соседями дружеские отношения, содержит дом в надлежащем порядке. ДД.ММ.ГГГГ дом подвергнулся артиллерийскому обстрелу со стороны ВСУ и в настоящее время находится в стадии восстановления. Притязаний от других лиц в отношении спорного дома не поступало, к ней никто права на спорный дом не предъявлял.
Представитель истца в судебном заседании заявленные ФИО23 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Добавил, что ответчик ФИО2 не проживает на территории Донецкой Народной Республики более ДД.ММ.ГГГГ лет, принадлежащей ей долей в спорной доме не интересуется и не принимает участие в её содержании. Истец желают узаконить свои права владения спорным домом, зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке, чтобы иметь возможность заниматься восстановлением квартиры после обстрела.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная путем направления судебных извещений по известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась, следовательно, не воспользовалась предоставленным законом правом на участие в судебном заседании, в связи с чем судом проведено заочное рассмотрение дела в отсутствии ответчика на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истцов и их представителя о заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором Администрация городского округа Донецк не признает исковые требования по причине отсутствия признака добросовестного владения истцом спорной квартирой. Сам факт пользования истцом спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, не является основанием для признания права собственности на это имущество по приобретательной давности. Кроме того, истцом не предоставлены сведения о том, принимались ли им меры по установлению местонахождения ФИО2, признания её безвестно отсутствующей или умершей (л.д. 103-104, 105).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица (л.д. 98-99).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей Администрации городского округа Донецк и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворена заявленных требований ФИО24 которая приходится ей дочерью. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Некоторое время после расторжения брака бывший супруг проживал вместе с ней и дочерьми в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, которая является государственной. Затем приобрел квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> и переехал. Лицо, у которого ФИО4 приобрел спорную квартиру, и подробности сделки ей неизвестны. Поскольку старшая дочь, ввиду болезни глаз, нуждалась в длительном лечении и последующем восстановлении, она сопровождала ребенка, а младшая дочь, истец по делу, во время их отсутствия вначале проживала у отца временно, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году переехала постоянно. Она с пониманием отнеслась к выбору дочери. С бывшим супругом они поддерживали дружеские отношения, и она также посещала спорный дом, проводили во дворе праздники. Истец действительно, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном доме непрерывно, открыто, следит за его техническим и санитарным состоянием, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ФИО25 надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием, либо заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в суд не обратился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО26».
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии в этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1,4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имущества как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения прав собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 названного Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском оп признании за ним права собственности.
Следовательно, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания, (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретении права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило – временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.п.).
Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-II, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чуждой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
При этом положения ст. 234 ГК РФ рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрации прав собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п., права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него приобретения прав собственности.
При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители: отец ФИО4, мать ФИО3 (л.д. 9).
ФИО28 и ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО27 (л.д. 10).
ФИО29 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <адрес> №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 6).
Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произведена продажа № жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> квартиросъемщику ФИО2 по оценочной стоимости 1290 руб. (л.д. 11).
Согласно Свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО2, идеальная доля №. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д. 13, 14).
Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов, рассмотрев заявление о принятии в эксплуатацию и узаконивания самовольных строений и закреплении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. №, Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ходатайствовал перед исполкомом Донецкого городского Совета народных депутатов о закреплении за № частями домовладения по <адрес> земельного участка площадью № кв.м.; считать лит. <адрес>) не самовольно возведенными и разрешить использовать их по назначению (л.д. 12).
Технический паспорт на жилой дом по <адрес>, собственник ФИО2, доля №, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным паспорта, <адрес>, в <адрес> состоит из жилого дома, разделенного на № квартиры. Квартира № имеет общую площадь № кв.м, жилая площадь составляет № кв.м. На территории <адрес> расположены: сараи лит. <адрес> (л.д. 14-18).
Согласно домовой книге прописанных в квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отдела по взаимодействию с населением <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике (л.д. 115, 146), ФИО30 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной не значится.
По сведениям Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики актовые записи о смерти на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не найдены; также не найдены записи актов о заключении брака, о рождении детей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 145).
В целях отыскания информации о возможной смерти ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, судом истребована соответствующая информация об открытии наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ответ на которые получена информация из Федеральной нотариальной палаты об отсутствии заведенных наследственных дел после возможной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67).
Сведения о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, из УМВД РФ «Донецкое» судом не получены, следовательно, суд данной информацией не располагает.
Государственное бюджетное учреждение Донецкой Народной Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» сообщает суду о том, что в соответствии с учетно-регистрационными сведениями Учреждения, труп с анкетными данными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на судебно-медицинское исследование не поступал (л.д. 133).
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации <адрес>, ФИО31 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 47).
По сведениям ППК «Роскадастр» (л.д. 71-85, 130), <адрес> в <адрес> внесена в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствует, при этом суду предоставлена архивная копия Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности <адрес>, в <адрес> на праве частной собственности в размере идеальной доли № ФИО2.
Квартира по мету регистрации истца: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.
Информация о правообладателях - ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Согласно отчёту об оценке жилого дома по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 21-45).
В целях подтверждения фактического проживания истца в <адрес> в <адрес> судом <адрес> внутригородского района Администрации городского округа Донецк поручено проверить факт проживания. Судом получен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., которым инспектор отдела по взаимодействию с населением <адрес> установила, что ФИО33 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данному адресу зарегистрирована, но не проживает (л.д. 94-95).
В подтверждение фактического пользования спорной квартирой истцом предоставлены:
- квитанции об оплате коммунальных услуг, плательщиком в которых указан ФИО4, за период: ДД.ММ.ГГГГ; за период ДД.ММ.ГГГГ год, плательщиком в которых указана ФИО2 (л.д. 48-51, 172-193);
- товарные чеки и накладные о приобретении шифера, конвектора, сифона для унитаза, (л.д. 168);
- заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на установление металлоконструкций по адресу: <адрес> соответствующий чек об оплате услуг (л.д. 169-170);
- фотографические снимки квартиры и двор по <адрес>, а также совместно с отцом ФИО4, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 148-167).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что проживает в <адрес> в <адрес>. Указанный дом разделен на две квартиры, в первой квартире, на момент их переезда, проживал ФИО4 с дочерями ФИО34 и ФИО35, и его мамой. Причину, по которой девочки проживали с ним, не уточняла. Также видела, что в спорную квартиру приезжала и бывшая супруга ФИО4 Кто проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, не знает. В настоящее время, после смерти бабушки и отца, в спорной квартире проживает ФИО36. с семьей, проживает открыто, содержит спорную квартиру в надлежащем порядке. После попадания артиллерийского снаряда в ДД.ММ.ГГГГ году, вкладывает свои собственные средства на восстановление дома.
Свидетель ФИО12 приходится другом семьи ФИО4 Ей известно, что он с супругой расторгнул брак в ДД.ММ.ГГГГ году, точно не помнит, но бывшие супруги продолжили общаться. Истца также знает с детства. После расторжения брака между родителями, истец в ДД.ММ.ГГГГ году перешла проживать к отцу на <адрес> в <адрес>. Причину её решения не знает. Мама также приезжала в спорный дом, вела хозяйство. Вторая дочь ФИО16 проживала с матерью по <адрес> в <адрес>, но они часто общались. Отец истца, ФИО4 проживал и был зарегистрирован по <адрес> постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ года, и дочь проживала с ним. С указанного адреса ездила в школу. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его захоронением занималась истец. И после смерти отца продолжает проживать в спорной квартире, открыто.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> в <адрес>. В <адрес> по указанной улице проживал ФИО4 и с ним проживали две девочки. Ранее в спорной квартире проживала бывший директор школы ФИО2, но она продала дом ФИО4 и уехала, местонахождение последней ему неизвестно. Возможно, в настоящее время она уже умерла, но данными не располагает. Свидетелю известно, что ФИО4 расторг брак с супругой, но последняя приезжала по адресу спорной квартиры. В спорной квартире он также находился, видел там жилую остановку, помогал по хозяйству, если просили. ФИО4 постоянно проживал с дочерью ФИО37, до смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорной квартире. После его смерти в спорной квартире проживает истец вместе с семьей.
Свидетель ФИО14 дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО13
Таким образом, судом при рассмотрении дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО38., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем.
Судом установлено, что отец истца, ФИО4 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что истец проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, и с момента приобретения истцом спорного имущества, владение этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владении не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года интерес к спорной квартире не проявляла, правопритязаний в отношении неё не заявляла, обязанности собственника этого имущества не исполняла.
При таком положении, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО39 свыше № лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде <адрес> в <адрес>, в целом, и о наличии совокупности условий для признания за истцом прав собственности на № идеальной доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО2, в силу приобретательной давности.
На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 233, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО40 ФИО6 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО3, УМВД РФ «Донецкое», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО41 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, что составляет № идеальной доли.
Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, что составляет № идеальной доли.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении такого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечению срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Апелляционная жалоба подается через Буденновский межрайонный суд <адрес> в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.
Судья ФИО42
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.