Производство № 2-773/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,
при секретаре Пивоваровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-006622-29) по иску Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее по тексту – Фонд, МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства», истец») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и расторжении договора. В обоснование заявленных требований указали, что 06.09.2022 между МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику на условиях срочносит, платности, возвратности денежных средств в сумме 150000 руб. на срок 24 мес., с начислением 3% годовых. Погашение микрозайма и уплата процентов производится по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. В нарушение установленного графика платежей заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов и неустойки. 07.10.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП. 27.10.2022 ответчику фондом направлено требование с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении. Должнику предложено в 14-дневный срок погасить задолженность, однако, ответа на требование не поступило, денежные средства Фонду до настоящего времени не возвращены. 25.11.2022 направлено требование с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении, с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, по состоянию на 18.11.2022 задолженность заемщика составляет 151 248 руб. 63 коп., из них основной долг – 150 000 руб., проценты – 900 руб., пени – 348 руб. 63 коп.
Просит суд расторгнуть договор микрозайма от 06.09.2022 № и взыскать с ответчика задолженность по 151 248 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10225 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, но в октябре 2022 прекратил свою деятельность. Оплат по договору ответчиком не производилось.
Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, возражений относительно заявленных требований не представил, извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2022 между Фондом (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № (л.д. 16-20).
В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма Фонд предоставил ИП ФИО1 на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца с начислением 3% годовых на осуществление предпринимательской деятельности.
Погашение микрозайма и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, изложенным в Приложении №1 (п. 2.2. Договора).
В соответствии с приложением №1 к договору микрозайма от 06.09.2022 №, заемщику установлены ежемесячные платежи согласно графику платежей в размере 6447 руб. 18 коп. – 23 платежа и 6452 руб. 54 коп. – последний 24-й платеж (л.д. 20).
В силу п. 4.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Фонд выполнил свои обязательства в полном объеме. Микрозайм в сумме 150 000 руб. предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 06.09.2022 (л.д. 21).
В нарушение установленных графиком платежей и п. 2.2 и п. 3.3.1. Договора микрозайма Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов и неустойки.
Перечисленные ответчику денежные средства являются кредитными, поскольку в соответствии с договором микрозайма займодавец обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, подписав договор микрозайма.
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк 25.11.2022 направил ответчику требование (претензию) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в размере 151400 руб. и не позднее 14 календарных дней с даты отправки настоящего требования (л.д. 22).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно подп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком.
Банк, реализуя свое право, предусмотренное действующим законодательством (п.2 ст.811, п.1 ст.450.1 ГК РФ) на односторонний отказ от исполнения договора, установив нарушение заемщиком графика погашения кредита, направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.
Таким образом, по состоянию на 18.11.2022 сумма задолженности ответчика по договору микрозайма от 06.09.2022 № составляет 151 248 руб. 63 коп., из них: 150 000 руб. основной долг; 900 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 348 руб. 63 коп. – пени (л.д. 15).
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако, в установленный срок денежные средства Займодавцу должником в полном объеме возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 07.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 32-34).
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставил, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.
Расторгнуть договор микрозайма № от 06.09.2022, заключенный между Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 06.09.2022 в размере: 150 000 руб. – основной долг, 900 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 348 руб. 63 коп.. – пени, 10225 руб. – в возврат уплаченной госпошлины, а всего 161473 (Сто шестьдесят одну тысяча четыреста семьдесят три) рубля 63 коп.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Шилова