70RS0003-01-2025-001977-66
Дело №2-1514/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый ... в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что с 1998 года истец является членом с.т. «Березка», непрерывно владеет и пользуется земельным участком .... С 1998 года истец использует указанный земельный участок для садоводческой деятельности, несет бремя его содержания, осуществляет все меры по сохранности недвижимого имущества. в течении 26 лет, то есть с 1998 года по настоящее время, истец владеет и пользуется данным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. В указанный период времени права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным земельным участком не заявлялось. Истцу известно, что прежний собственник данного земельного участка, А, умерла. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт владения и пользования указанным земельным участком истцом может быть подтвержден показаниями свидетелей ...
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " предусматривает, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Томского района от 30.12.1994 № 727-з А. выдан акт на право собственности на землю.
Согласно государственному акту № ТО-14-009483 ФИО3 был выделен земельный участок ..., садоводческое ... общей площадью 600 кв.м в собственность.
Согласно ответа на судебный запрос, представленного УВМ УМВД России по Томской области, ...
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти А не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Согласно выписке об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2025 сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... правообладателем указана А
Истец ФИО1 полагает, что поскольку право собственности за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последней возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным 26 лет.
Как следует из справки садоводческого товарищества «Березка» от 03.03.2025 с 1998 года по дату ответа участком ... пользуется ФИО1, использует его по назначению, задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет.
Из указанных документов следует, что истец действительно пользуется с 1996 года по настоящее время земельным участком ... расположенным в с.т. «Утро», задолженности по членским взносам не имеет.
Свидетель В, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 2010 года является соседкой по даче истца, подтвердила, что истец владеет спорным земельным участков с указанного периода времени года, про иных собственников ей неизвестно. На земельном участке имеются дом, земельный участок ухоженный.
Свидетель Г, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2002 года является собственником участка ... в с.т. «Березка», подтвердил, что с истцом знаком с 1991 года. Свидетелю известно, что истец владеет спорным земельным участков с указанного им периода времени года, про иных собственников ему неизвестно.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по указанному адресу как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает паевые взносы. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 1998 году получила в собственность земельный участок ... правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт ...) на земельный участок, площадью ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Оригинал находится в деле 70RS0003-01-2025-001977-66
(2-1514/2025)
Октябрьского районного суда г.Томска.