Дело № 2-4005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 13 апреля 2021 года по состоянию на 28 июня 2022 года (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 51 копейки, указав на то, что между ФИО3 и Банком заключен названный договор, 05 октября 2021 года заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д.3-4).

Протокольным определением суда от 22 августа 2022 года привлечены в качестве ответчиков наследники после смерти ФИО3, принявшие наследство, ФИО1 и ФИО2 (л.д.155).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска судом разъяснены и ответчика понятны, о чём судом отобрана подписка.

Третьи лица нотариус ФИО4, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 109170 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,4% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, срок кредита предусмотрен 42 месяца (л.д.15-17).

ФИО3, (дата) года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/2104 (кредитный договор № от 13 апреля 2021 года), срок действия страхования с 13 апреля 2021 года по 18 июля 2022 года (л.д.16, 17, 60-114).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлен кредит, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору № от 13 апреля 2021 года по состоянию по состоянию на 28 июня 2022 года (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек (л.д.12-14).

Как следует из материалов дела, ФИО3, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждено копиями актовых записей, поступившими по запросу суда (л.д.115), копией свидетельства о смерти (л.д.9).

После смерти заёмщика ФИО3 наследственное дело не заведено (л.д.26, 51, 54).

При этом наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, являются ФИО1 (супруг наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя), зарегистрированные и проживавшие на момент смерти наследодателя и после его смерти в жилом помещении – квартире по адресу: (адрес), которая в размере 1/3 доли в праве принадлежала на дату смерти наследодателю на праве собственности, является наследственным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилое помещение (л.д.26, 147-149), справкой о зарегистрированных в жилом помещении из УК, поступившей по запросу суда (л.д.150-152), копиями актовых записей, поступившими по запросу суда (л.д.115).

В связи с тем, что наследодатель ФИО3, (дата) года рождения, как заёмщик являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/2104 (кредитный договор № от 13 апреля 2021 года), срок действия страхования с 13 апреля 2021 года по 18 июля 2022 года (л.д.16, 17, 60), по результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, учитывая то, что страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д.60, 61-65, 66-68, 69, 70, 71).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу (супруг и дочь наследодателя умершего) приняли наследство по всем основаниям, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчики признали исковые требования, о чём имеется подписка, отобранная судом у ответчиков, сведения об этом содержатся также в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2021 года, заключенному между истцом и наследодателем ФИО3, по состоянию по состоянию на 28 июня 2022 года (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек, в пользу истца в порядке наследования в переделах перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением № от 12 июля 2022 года (л.д.7).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке за счёт наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № №, выдан (дата), СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес),

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки поселка (адрес), СНИЛС № зарегистрированной по адресу: (адрес)А, (адрес),

задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 51 копейки, в порядке наследования в переделах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года

Судья