Дело № 2-37/2022

28RS0005-01-2021-000413-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ТУ Росимущества в Амурской области ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 ФИО13, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области об установлении и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, произведении учета изменений местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывает, что является собственником земельного участка <номер> с. Чигири Благовещенского района Амурской области, граница которого огорожена забором. Право собственности возникло до 1 января 2006 года. При межевании земельного участка в целях уточнения его границ выявлено полное наложение учтённых в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка <номер> на границы земельного участка лесного фонда 28:10:013015:2, а также на фактические границы земельного участка <номер> (принадлежит ФИО12), что является основанием для отказа администрации Благовещенского района Амурской области в согласовании схемы расположения границ земельного участка истца. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой прав.

Ссылаясь на наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков <номер> и <номер>2, ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 64 ЗК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 14, 22, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013015:2.

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130100:120, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произвести учет изменений местоположения границ земельного участка по уточненным координатам границ, указанным в судебной землеустроительной экспертизе, выполненной Индивидуальным предпринимателем ФИО1:

Кадастровый номер земельного участка 28:10:130100:120

Площадь земельного участка 4 074 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

МСК-28

X

Y

1

462255.92

3282591.82

2

462247.11

3282595.79

3

462233.11

3282597.01

4

462222.98

3282596.17

5

462208.49

3282598.59

6

462201.96

3282603.53

7

462182.64

3282602.06

8

462180.13

3282605.03

9

462173.99

3282607.05

10

462165.69

3282605.79

11

462159.63

3282604.19

12

462155.76

3282605.83

13

462149.15

3282611.76

14

462141.86

3282611.66

15

462122.38

3282614.19

16

462113.19

3282611.80

17

462109.59

3282603.05

18

462115.46

3282588.96

19

462126.71

3282566.58

20

462130.60

3282566.73

21

462178.04

3282569.13

22

462190.55

3282569.92

23

462203.59

3282575.01

24

462225.64

3282583.34

1

462255.92

3282591.82

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска, поддержали изложенные в нём доводы, пояснили, что факт наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков подтверждён решением Управления Росреестра по Амурской области от 25 октября 2018 года № Ф 10/18-5, а также установлен в ходе проведенной землеустроительной экспертизы. Дополнительно указали, что в досудебном порядке в кадастровую палату не обращались с межевым планом и заявлением об учёте изменений границ, поскольку такое регистрационное действие не совершили бы, так как администрация района отказала в согласовании схемы земельного участка. Границы земельного участка ФИО2 хоть и с ошибкой, но внесены в государственный кадастр ранее, чем границы земельного участка <номер>

По доводам иска в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который суду пояснил, что является соседом по земельному участку ФИО2, знает, что своим земельным участком ФИО2 пользуется более 15 лет, границы на местности за это временя не менялись, были обозначены межой, а после забором. Споров по границам земельного участка не имеется, истец использует земельный участок для выращивания растений, также имеется скважина и дом.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в досудебном порядке он в кадастровую палату не обращался с межевым планом и заявлением об учёте изменений границ, исправлении реестровой ошибки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 ФИО13 в судебном заседании полагала, что требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Поддержала в полном объёме доводы стороны истца. Дополнительно указала, что использование картометрического метода при изготовлении межевого плана является неточным способом установления границ, необходимо было выезжать на местность кадастровому инженеру.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С согласия присутствующих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поддержала доводы письменного отзыва об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в межевом плане земельного участка <номер> отсутствует информация о документах, свидетельствующих о том, что местоположение его границ при образовании определено ошибочно, а также отсутствуют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, содержащие местоположение границ участков в границах, представленных в межевом плане. Сведения о земельном участке <номер> в состав единого землепользования, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с 2005 года, при внесении таких сведений регистрирующим органом несоответствий или нарушений законодательства выявлено не было. В 2001 году было проведено межевание (инвентаризация земель) земельного участка <номер> в системе координат 1991 года. На момент приобретения земельного участка истцом сведения о границах уже содержались в МСК-28. Таким образом, ошибка могла произойти в процессе пересчёта координат. При проведении работ по межеванию и дальнейшему внесению сведений о границах единого землепользования <номер> были приняты в расчет все сведения о границах смежных земельных участков, содержащиеся в органах кадастрового учёта. Также у министерства отсутствуют материалы по изъятию земельного участка <номер> или его перевода из категории земель лесного фонда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 cт. 6 ЗК РФ).

Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок <номер>, дата присвоения кадастрового номера 9 августа 1994 года, метаположение: Амурская область, Благовещенский район, с/т «Колос», 7-8 км Игнатьевского шоссе, площадь 4 473 +/- 585, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Государственная регистрация права собственности за ФИО2 произведена 24 мая 2019 года. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеется отметка, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка <номер>. В Едином государственном реестре недвижимости закреплено описание местоположения границ земельного участка. ведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании чертежа границ от 2001 года ФИО6 На земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом площадью 162, 8 кв.м <номер>, собственник ФИО2 Земельный участок приобретен ФИО2 13 мая 2019 года по договору купли-продажи с ФИО7, ФИО8

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок <номер>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 22 506 +/- 2 625 кв.м. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые». В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеется отметка, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка пересекают границы земельных участков <номер>, <номер>. В Едином государственном реестре недвижимости закреплено описание местоположения границ земельного участка. Сведения о границах земельного участка <номер> Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании межевого плана от 25 сентября 2013 года.

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок <номер> дата присвоения кадастрового номера 12 апреля 1999 года, площадь 1 245 кв.м, расположен по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/т «Колос», 7-8 км Игнатьевского шоссе. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Государственная регистрация права собственности произведена за ФИО12 10 марта 2005 года.

Ответом администрации Благовещенского района Амурской области от 3 июня 2019 года ФИО2 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и согласовании границ земельного участка по причине того, что земельный участок пересекает границы земельного участка из категории земли лесного фонда <номер>.

В подтверждение факта наличия реестровой ошибки в материалы дела стороной истца представлено решение Управления Росреестра по Амурской области от 25 октября 2018 года № Ф 10/18-5, в котором указано, что 25 октября 2018 года выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. При рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> <номер> от 22 октября 2018 года выявлена реестровая ошибка в отношении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Указанная ошибка квалифицируется как реестровая, так как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании чертежа границ земельного участка от 2001 года, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 19 октября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 на основании решения Благовещенского районного суда по делу <номер> от 4 мая 2018 года, приложенного к заявлению <номер> от 22 октября 2018 года. Необходимость исправления реестровой ошибки состоит в фактическом установлении границ земельных участков <номер> и <номер>. Основание необходимости исправления - ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 гожа «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

Для установления в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков, определения местоположения фактических и учтённых границ, выявления пересечений границ земельных участков по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ИП ФИО11

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт пришёл к выводам, что реестровая ошибка была допущена в границах земельного участка <номер> при подготовке межевого плана от 25 сентября 2013 года, на основании которого были внесены сведения о границах земельного участка 28:10:013015:2 в Единый государственный реестр недвижимости, а также в границах земельного участка <номер> при подготовке чертежа границ от 2001 года ФИО6, на основании которого были внесены сведения о границах земельного участка <номер> в Единый государственный реестр недвижимости.

Эксперт отметил, что для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка <номер> и уточнения границ земельного участка <номер> исправления реестровой ошибки в границах земельного участка <номер> необходимо провести кадастровые работы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», приказом Росреестра от 23 октября 2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

По результатам проведённой судебной землеустроительной экспертизы эксперт ФИО11 была опрошена в судебном заседании, пояснила, что фактические границы земельного участка <номер> не соответствуют учтённым в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о земельном участки вносились на основании чертежа 2001 года по старой местной системе координат, геодезическая съёмка проведена с ошибками. По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <номер> налагается на фактические границы земельного участка <номер>, хотя в реальности земельные участки находятся в разных местах, между ними овраг. Земельный участок <номер> входит в состав единого землепользования, при его образовании использовался картографический метод, кадастровый эксперт на местность не выезжал и границы земельных участков фактических землепользователи не учитывались. Сам по себе картографический метод не является точным, его использование без выезда на местность повлекло то, что не были учтены границы фактического землепользования и учтены ошибочные данные Единого государственного реестра недвижимости. В этом и выражается реестровая ошибка. Данные Единого государственного реестра в отношении фактических пользователей подлежали проверке при оформлении границ земельного участка <номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов. В порядке ст. 56 ГПК РФ данных, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Суд соглашается с выводами эксперта о наличии реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков <номер> и <номер> удовлетворяет соответствующие требования истца об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположении границ земельных участков <номер> и <номер>.

При таком положении, оценивая в совокупности представленные доказательства, выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд находит недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <номер> и удовлетворяет требование об их исключении из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём произведения учёта изменений местоположения границ земельного участка по уточненным координатам границ, указанным в судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ИП ФИО1, не имеется, поскольку в силу прямого указания ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, воспроизводятся в межевом плане. Действующим законодательством установлены обязательные требования к межевому плану, в частности, форме и составу его сведений, прилагаемым к нему документам (приказ Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»). Землеустроительная экспертиза в рамках дела проведена по поставленным судом вопросам, обстоятельства, которые в силу закона обязательны к проверке и отражению при составлении межевых планов, в полном объёме предметом исследования эксперта не являлись, соответственно, выводы судебной землеустроительной экспертизы межевой план не заменяют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина