Дело № 2-1213/2022
УИД:26RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 20.09.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1.
На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины <данные изъяты> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.
Потерпевший ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления от ДД.ММ.ГГГГ №.
СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с гл.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не вписан в полис ОСАГО № и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При этом, из направленного в адрес суда ходатайства следует, что в период мая по август он находился в трудовых отношениях с ФИО3
Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО3 уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал заявленные требования истца в полном объеме.
Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что ФИО2 работал у него водителем и по его поручению развозил продукты. При этом, обязанность по страхованию ответственности последнего им выполнена не была.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждено транспортное средство <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1
На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием транспортного средства № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.
Потерпевший ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления от ДД.ММ.ГГГГ №.
СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с гл.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не вписан в полис ОСАГО № и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая водитель ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессных требований к ответчику.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 состоял в фактических трудовых отношениях с ФИО3, который согласно страховому полису ОСАГО является страхователем и собственником транспортного средства, находившегося под управлением ФИО2, что подтвердил и сам ФИО3
Из положений ст.1068, п.1 ст.1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
В силу положений статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства, поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.
Таким образом, применительно к статье 14 Закона об ОСАГО, причинившим вред лицом является работодатель. В данном случае именно ФИО3 как работодатель несет ответственность за причиненный вред и в силу названных норм права, обязан возместить причиненные СПАО «Ингосстрах» убытки.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 2 552 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении искового заявления Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.