Решение по делу № 2-64/2025 от 27.01.2025 - о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, возложении обязанности, компенсации морального вреда, признании незаконным договора.

Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Измеритель» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, возложении обязанности, компенсации морального вреда, признании незаконным договора,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд к СНТ «Измеритель» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником садового земельного участка № <номер>, расположенного по адресу: Смоленская, область, <адрес>, <адрес>». В ноябре 2022 года ответчиком произведено отключение всех участков, входящих в состав СНТ «Измеритель», от подачи электроэнергии в зимний период 2022-2023, что не дало лично истцу возможности подготовиться к дачному сезону 2023 года. Электроэнергию подключили только в апреле 2023 года, когда начались дачные работы и заниматься строительными работами было уже поздно. В результате это привело к потере урожая, нервным переживаниям, непредвиденным денежным расходам. Истец надеялся осенью 2023 года, зимой и весной 2024 года выполнить запланированные в прошлом году работы, но СНТ «Измеритель» опять с <дата> произвело отключение подачи электроэнергии ко всем участкам. Истец является членом СНТ «Измеритель», имеет право пользоваться находящимися на территории СНТ всеми объектами инфраструктуры, включая электрические сети. Земельный участок истца подключен к электрическим сетям в составе СНТ. Товарищество получает от истца плату за потребленную электроэнергию, задолженности по оплате не имеется. СНТ «Измеритель» не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями по отключению участков товарищества от электроэнергии в зимнее время или по иным причинам. Решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, в том числе о подключении и отключении электроэнергии в зимний период относится к исключительной компетенции общего собрания. В СНТ «Измеритель» в нарушение норм действующего законодательства такие решения принимает правление по своему усмотрению. Также указывает, что СНТ «Измеритель» незаконно заключен трудовой (гражданско-правовой) договор с ФИО2, которым последний принят на работу в качестве электрика. Работая в качестве электрика в СНТ «Измеритель» 4 подвергает опасности жизнь и здоровье членов СНТ «Измеритель», их имущество, нарушает права и законные интересы членов товарищества.

На основании вышеизложенного просит суд: признать действия ответчика по отключению электроэнергии в зимнее время на садовом участке № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> - незаконными; обязать СНТ «Измеритель» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с СНТ «Измеритель» денежные средства в размере 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины; признать незаконными действия СНТ «Измеритель» по заключению трудового договора с ФИО2 в качестве электрика. В случае удовлетворения судом исковых требований, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по подключению электроэнергии по день фактического исполнения решения суда.

1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель СНТ «Измеритель» - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители АО «Атомэнергосбыт», ГУ ДПО Учебный центр «Профессия-промбезопасность» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела также видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 0.05 Га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Измеритель» от 30.05.2021, по шестому вопросу об отключении электроэнергии должникам и в зимний период заслушали бухгалтера СНТ ФИО3, доложившую собранию информацию о том, что в зимний период на оплату израсходованной электроэнергии из членских взносов оплачивается около 80 000 руб., так как собственники своевременно не производят оплату электроэнергии, что недопустимо. Кроме того, есть члены СНТ которые на протяжении нескольких лет не платят членские взносы и не оплачивают электроэнергию. Срок оплаты взносов определен Уставом СНТ до сентября текущего года. Также заслушали председателя СНТ ФИО4, предложившую отключать электроэнергию в зимний период с ноября по апрель и отключать от электроэнергии должников по членским и целевым взносам и оплате электроэнергии более года. Члена правления ФИО5, подержавшую ФИО4 «За» проголосовало 62 участника – единогласно. Решили отключать в СНТ электроэнергию в зимний период (с ноября по апрель) и отключать от электроэнергии должников по членским и целевым взносам и оплате электроэнергии более года.

Из объявления, размещенного на информационной доске видно, что правление СНТ доводит до сведения членов СНТ сведения, что согласно решения правления СНТ от 04.11.2022 и невозможности оплачивать электроэнергию из кассы СНТ (нет денег) с 11.11.2022 подача электроэнергии на участки будет приостановлена до апреля 2023 года.

Из объявления, размещенного на информационной доске видно, что правление СНТ доводит до сведения членов СНТ сведения, что согласно решения правления СНТ от 24.03.2024 с 13-14 апреля 2024 года будет возобновлена подача электроэнергии на участки.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Измеритель» от 20.05.2017 по пятому вопросу о рассмотрении заявления ФИО2 о пользовании электроэнергией в зимний период заслушали председателя СНТ «Измеритель» ФИО6, которая огласила заявление ФИО2 с просьбой не отключать линию № 2 на зимний период, так как он постоянно проживает на территории СНТ и отопление осуществляется электро-котлом. Проголосовали «За» - единогласно. Решили по заявлению ФИО2, не отключать линию № 2 на зимний период. ФИО2 проводить оплату потребленной электроэнергии по центральному электросчетчику.

Кроме того из показаний сторон усматривается, что ВЛ-0.4 кВ № 1 ТП 001 отключается только на зимний период, однако в летнее время линия не отключается, между тем именно в летний период на указанную линию усиливается нагрузка в связи с открытием дачного сезона. Мер по ремонту или реконструкции ВЛ-0.4 кВ № 1 ТП 001 на сегодняшний день не предпринято.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяемом к правоотношения сторон по аналогии, собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Мотивом прекращения подачи электроэнергии на земельный участок истца, как установлено судом, послужило принятие решения общего собрания от 30.05.2021 об отключении садовых участков от электроэнергии на зимний период с ноября по апрель в целях экономии денежных средств.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанными нормами право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю принадлежит энергосбытовой организации, которой, исходя из объяснений стороны ответчика, является ОАО "Атомэнергосбыт", при этом лишь в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определятся в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, а также по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

СНТ "Измеритель" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Соответственно, СНТ не наделено полномочиями прекращать энергоснабжение объектов, находящихся в товариществе, даже в случае выявления несанкционированного подключения к электрическим сетям.

Кроме того, СНТ «Измеритель» не является и электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов партнерства или правления решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети партнерства, в том числе и участка истца. Отсутствие соответствующей компетенции у общего собрания следует и из статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

СНТ «Измеритель» по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов садоводческого товарищества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в СНТ «Измеритель» в нарушение норм действующего законодательства решение по отключению электроэнергии принимает правление по своему усмотрению, т.е. истцу до обращения в суд не было известно о решении общего собрания от 30.05.2021. Таким образом суд приходит к выводу, что срок для обжалования решения общего собрания истцом не пропущен.

Кроме того, не оспаривая решения общего собрания членов садоводческого товарищества, истец просит суд первой инстанции признать незаконными действия СНТ "Измеритель" по отключению электрической энергии от земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности; обязать СНТ "Измеритель" восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий ей жилой дом.

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

При этом доводы стороны ответчика о том, что члены СНТ "Измеритель" на собрании приняли правомерное решение о том, что электроэнергия на зимний период с ноября по апрель в СНТ будет отключена, суд признает неубедительными, поскольку к полномочиям правления СНТ, председателя правления, а также общего собрания членов СНТ не отнесено решение вопросов о подключении, прекращении и подачи электроэнергии членам СНТ. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

С учетом вышеприведенных норм права, а также вышеизложенных обстоятельств, суд исходит из того, что участок истца находится на территории СНТ "Измеритель", подача электрической энергии к нему от сетей СНТ прекращена в отсутствие доказательств наличия у истца задолженности за электроснабжение, при этом ограничение режима потребления не носило неотложный характер в контексте положений пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что действия СНТ «Измеритель» по отключению электроэнергии участка истца противоречат закону; ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не наделен правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.

Ссылки ответчика на то, что отключение участков СНТ «Измеритель» от электрической энергии на зимний период времени носит вынужденный характер и связано с аварийным состоянием трансформатора, не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела видно, что 03.09.2021 между СНТ «Измеритель» в лице председателя ФИО7 и ФИО8 об изготовлении рабочего проекта реконструкции имеющейся ВЛ-0.4 кВ.

В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования ВЛ-0.4 кВ № 1 ТП 001 СНТ «Измеритель» выявлено: потери напряжения на концах ВЛ-0.4 кВ составляют 15% (при нормируемых 7%); несущая способность стоек СНВс к изгибающему моменту 30 кН+м неудовлетворительна и составляет 50% от допустимого; износ стоек опор в пролетах ВЛ-0.4 кВ № 1 варьируется в диапазоне от 10 до 20%; износ технического оборудования ТП-001 более 90%; для обеспечения нормируемого показателя потерь в сети требуется произвести реконструкцию В-0.4 кВ № 1 с заменой голых проводов на самонесущий изолированный провод марки СИП-2 с установкой дополнительных опор и реконструкций существующих (установка оттяжек, подкосов) согласно рабочему чертежу № 001-ЭС.

Между тем, как следует из материалов дела, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих данные обстоятельства, в частности заключения либо акта ресурсоснабжающей или иной организации, подтверждающих отсутствие технической возможности круглогодичного использования трансформатора, недостаточную мощность сети, наличие необходимости введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий по отключению электроэнергии незаконными, произведенными безосновательно с нарушением установленного порядка; обязании СНТ «Измеритель» восстановить электроснабжение участка № 17.

Решая вопрос о сроке выполнения решения суда, суд руководствуется положениями ч, 2 ст. 206 ГПК РФ и считает, что минимально необходимым, разумным и достаточным сроком выполнения возложенных на ответчика обязательств является 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. в день начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного срока по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены необоснованным отключением ответчиком подачи электроэнергии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. как в наибольшей степени соответствующей степени вины нарушителя и иным заслуживающим внимания обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя равный 5000 из расчета: (компенсация морального вреда)/2.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий СНТ «Измеритель» по заключению трудового договора с ФИО2 в качестве электрика, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Общие основания расторжения трудового договора указаны в ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что приказом № <номер> от <дата> 4 принят на работу с <дата> в СНТ «Измеритель» на должность электрика с окла<адрес> 000 руб. в месяц на основании трудового договора от <дата>.

<дата> между СНТ «Измеритель» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен срочный трудовой договор. В указанном договоре сторонами обговорены все условия, в том числе: заработная плата, срок действия договора, а также права и обязанности работника и работодателя.

Согласно представленному в материалы дела удостоверению ОГБУЗ «Клиническая больница № <номер>» ФИО2 состоит в должности «Инженер по ТО и ТБ начальник штаба ГО и ЧС» допущен в качестве административно – технического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 Ват.

ГУ ДПО «Учебный центр «Профессия - Промбезопасность» ФИО2 выдано удостоверение 01686 согласно которому, ФИО2 пройдена внеочередная проверка знаний требований охраны труда по Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок.

4 в 1988 году окончил Смоленское Высшее зенитное ракетное инженерное училище по специальности радиотехнические средства, о чем ему выдан диплом РВ № <номер> от <дата>.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных норм права, исходит из того, что между ФИО2 и СНТ «Измеритель» заключено трудовое соглашение, оформленное в соответствии с ТК РФ, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в чем нарушено его право заключением оспариваемого договора.

Кроме того судом отмечается, что истец стороной трудового договора не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Измеритель» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, возложении обязанности, компенсации морального вреда, признании незаконным договора – удовлетворить частично.

Признать действия ответчика по отключению электроэнергии в зимнее время на садовом участке № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» - незаконными.

Обязать СНТ «Измеритель» восстановить электроснабжение участка № <номер> в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Измеритель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В случае не исполнения СНТ «Измеритель» п.3 настоящего решения в установленный срок, взыскать с СНТ «Измеритель» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного месячного срока по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.