ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17707/2023 (2а-1464/2023)

20 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ширшовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий, бездействия

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту судебный пристав исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее также по тексту ГУ ОПФР по Республике Башкортостан) об оспаривании действий, бездействия.

Заявленные требования были мотивированы тем, что ФИО2 является инвалидом 1 группы, в связи с чем получает социальные пособия.

05 сентября 2022 года ею получена выписка из ГУ УПФ России в Стерлитамакском районе и в г. Стерлитамак, из которой она узнала, что с декабря 2014 года с ее пособий удерживались денежные средства по исполнительным документам. Всего было взыскано 571720,80 рублей.

20 октября 2022 года ею направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

14 октября 2022 года ФИО2 было направлено заявление в ГУ ПФР в Стерлитамакском районе и в г. Стерлитамак о предоставлении документов, подтверждающих удержание с пенсии.

14 ноября 2022 года был получен ответ о наличии в отношении нее исполнительных производств.

15 декабря 2022 года ФИО2 в адрес Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан было направлено заявление о возврате денежных средств, незаконно удержанных с социальных выплат и пособий, в котором она просила принять меры по их возврату.

Данное заявление было получено адресатом 19 декабря 2022 года, однако ответ получен не был.

Административный истец ссылался на то, что действия судебных приставов-исполнителей, выраженные в игнорировании требования о возврате незаконно удержанных денежных средств, являются незаконными.

В этой связи, ФИО2 в административном исковом заявлении просила:

признать незаконными действия, бездействие судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, выраженные в игнорировании требования о возврате незаконно удержанных денежных средств;

обязать судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан отозвать из ГУ ОПФР по Республике Башкортостан постановления: об обращении взыскания на пенсию: от 25 декабря 2014 года (сводное производство на сумму 20921037,54 рублей), от 06 мая 2014 года на основании судебного приказа №2-1850-11/2014 на сумму 4135,39 (из них исполнительский сбор 1000 рублей), от 19 марта 2015 года на основании судебного приказа №2-433/2015 на сумму 4016,22 рублей, от 15 мая 2015 года по исполнительному листу серии ВС №062691747 на сумму 1200 рублей (государственная пошлина и исполнительский сбор), от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №55537/12/24/02 на сумму 2094000 рублей, от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №5556912/24/02 на сумму 5844000 рублей, от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №55559/12/24/02 на сумму 12419422 рублей, от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №42400/14/24/02 на сумму 400337 рублей, от 13 октября 2014 года по исполнительному производству №55462/12/24/02 на сумму 90000 рублей (исполнительский сбор 6300 рублей), от 22 июня 2020 года по исполнительному производству №94115/24/24/02-ИП на сумму 524918,22 рублей;

взыскать с ГУФССП по Республике Башкортостан незаконно удержанные денежные средства в размере 571720,80 рублей.

Определением суда от 23 января 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве заинтересованного лица, также в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ленхим».

Определением суда от 06 марта 2023 года в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года в удовлетворении административных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив ее административные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судебные приставы-исполнители незаконно удерживали из ее пенсии денежные средства, не оставляя ей средств на покупку дорогостоящих лекарств, препаратов и оборудования для поддержания жизнеобеспечения.

ФИО2 не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства удерживаются из пенсии по инвалидности правомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 ФИО5 доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив административные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2 ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением по вопросу удержаний из пенсии, на которое ей была предоставлена справка от 06 сентября 2022 года о выплатах и удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01 января 2014 года по 06 сентября 2022 года (л.д. 25-36), а также ответ от 09 ноября 2022 года (л.д. 9-10).

Из указанного ответа и справки следует, что в отношении ФИО2 поступили исполнительные документы – постановления об обращении взыскания на пенсию: от 25 декабря 2014 года (сводное производство на сумму 20921037,54 рублей), от 06 мая 2014 года на основании судебного приказа №2-1850-11/2014 на суму 4135,39 (из них исполнительский сбор 1000 рублей), от 19 марта 2015 года на основании судебного приказа №2-433/2015 на сумму 4016,22 рублей, от 15 мая 2015 года по исполнительному листу серии ВС №062691747 на сумму 1200 рублей (государственная пошлина и исполнительский сбор), от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №55537/12/24/02 на сумму 2094000 рублей, от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №5556912/24/02 на сумму 5844000 рублей, от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №55559/12/24/02 на сумму 12419422 рублей, от 04 апреля 2016 года по исполнительному производству №42400/14/24/02 на сумму 400337 рублей, от 13 октября 2014 года по исполнительному производству №55462/12/24/02 на сумму 90000 рублей (исполнительский сбор 6300 рублей), от 22 июня 2020 года по исполнительному производству №94115/24/24/02-ИП на сумму 524918,22 рублей. Всего было взыскано 571720,80 рублей.

20 октября 2022 года ФИО2 в адрес Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о предоставлении сведений о том, на каком основании у нее удерживались денежные средства. Указанное заявление получено службой судебных приставов 03 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и чеком об отправке (л.д. 13-15 том 1).

Ответ на указанное заявление в материалы дела не представлен.

15 декабря 2022 года ФИО2 вновь обратилась с заявлением в адрес Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о возврате денежных средств, незаконно удержанных с социальных выплат и пособий. Указанное заявление получено службой судебных приставов 19 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и чеком об отправке (л.д. 16-20 том 1).

Ответ на заявление в материалы дела не представлен.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве»), суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из дохода ФИО2 не превышает предельно допустимого размера, в связи с чем, не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены обжалуемых постановлений.

Судебная коллегия, проверяя законном и обоснованность постановленного судебного акта, приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе из ответа на запрос судебной коллегии, представленного ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ответы на заявления ФИО2 от 20 октября 2022 года и 15 декабря 2022 года Стерлитамакским ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан даны не были.

Таким образом, доказательств того, что административными ответчиками были рассмотрены заявления ФИО2 от 20 октября 2022 года и 15 декабря 2022 года суду не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое как полагает судебная коллегия, допущено временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, поскольку именно на нее как на должностное лицо возложена обязанность по организации работы Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер удержаний из дохода ФИО2 не превышал предельно допустимого размера, предусмотренного частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из справки ГУПФР в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак от 06 сентября 2022 года (л.д. 25-26 том 1) следует, что ФИО2 являлась и является получателем: с 01 января 2014 года по настоящее время пенсии по инвалидности; с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами; с 01 января 2017 года по 30 сентября 2021 года единовременных выплат гражданам, получающим пению; с 01 января 2014 года по настоящее время ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Удержания по исполнительным документам в период с декабря 2014 года по январь 2020 года осуществлялись с фиксированной выплаты к страховой пенсии и с февраля 2020 года с государственной пенсии по инвалидности. При этом сумма удержаний не превышала 50 %.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии не превышают допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в ходе рассмотрения дела в указанной части не доказан.

Таким образом, доводы административного истца о том, что денежные средства удержаны из пенсии по инвалидности неправомерно, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии, поступившего из Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, исполнительные производства № 55537/12/02024-ИП о взыскании задолженности на суму 2094000 рублей, № 55569/12/02024-ИП о взыскании задолженности на сумму 5844000 рублей, № 55559/12/02024-ИП о взыскании задолженности на сумму 12419442 рублей, № 55462/12/02024-Ип о взыскании задолженности на сумму 90000 рублей, № 53993/14/02024-ИП о взыскании задолженности на сумму 242,29 рублей, № 64152/13/02024-ИП о взыскании задолженности на сумму 19551 рублей, № 50332/13/02024-ИП о взыскании задолженности на сумму 5181 рублей, № 50334/13/02024 о взыскании задолженности на сумму 942 рублей, № 50333/13/02024-ИП о взыскании задолженности на сумму 785 рублей окончены и уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 10 февраля 2023 года меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 отменены (л.д. 248-250 том 1).

Из ответа на запрос судебной коллегии, поступившего из ГУ Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан (Клиентская служба Стерлитамакского района и г. Стерлитамак), следует, что в настоящее время из социальной пенсии по инвалидности ФИО2 удержания не производятся.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных требований об обязании судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан отозвать из ГУ ОПФР по Республике Башкортостан постановления об обращении взыскания на пенсию должника и взыскании с ГУФССП России по Республике Башкортостан незаконно удержанных денежных средств в размере 571720, 80 рублей у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года следует отменить в части отказа в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений о возврате незаконно удержанных денежных средств, в отмененной части принять новое решение - признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в не принятии мер по рассмотрению заявлений ФИО2 от 20 октября 2022 года и от 15 декабря 2022 года о возврате незаконно удержанных денежных средств; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 принять меры по рассмотрению заявления ФИО2 от 20 октября 2022 года и от 15 декабря 2022 года о возврате незаконно удержанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В отменной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 выразившиеся в не принятии мер по рассмотрению заявлений ФИО2 от 20 октября 2022 года и от 15 декабря 2022 года о возврате незаконно удержанных денежных средств.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 принять меры по рассмотрению заявления ФИО2 от 20 октября 2022 года и от 15 декабря 2022 года о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.