РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2022 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., с участием истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4, а также старшего помощника прокурора г.Пыть-Яха ХМАО - Югры Рыпик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов по первоначальному иску, ФИО5 и ФИО6, встречному исковому заявлению МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о выселении и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.
главой г. Пыть-Яха принято распоряжение об утверждении протокола заседания общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья .
Согласно данному протоколу комиссией удовлетворена просьба Х.Г.В. и ФИО1 о предоставлении им, на состав семьи человека, квартиры, расположенной по адресу . Данное жилое помещение предоставлялось в порядке выселения из ветхого, аварийного и фенольного жилья. Ордер на жилое помещение либо не выдавался, либо утерян.
между департаментом по собственности администрации г.Пыть-Яха и ФИО1 заключён договор о коммерческом найме указанного жилого помещения. Не смотря на наименование договора о коммерческом найме, данный договор таковым не является, поскольку спорная квартира принадлежит муниципалитету, находится в жилом фонде социального использования, договор не предусматривает плату за наём, срок его действия и до момента перехода жилого помещения в собственность нанимателя.
Ссылаясь на положения ст.ст. 90 - 93, 96, 97 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), с учётом заявлений об изменении предмета иска, а также отказа от иска в части требования в интересах Х.Г.В., в связи с её смертью , и отказа от требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 и ФИО2 просят суд признать ФИО1 имеющим право проживания на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, составом семьи человека, включая: ФИО2 - жену; ФИО5 - дочь; ФИО6 - дочь, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
До рассмотрения дела по существу МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и Х.Г.В.
В обоснование встречного иска МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» указало следующее.
МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» является собственником спорной квартиры, площадью кв.м, расположенной по адресу . Данное жилое помещение предоставлено истцам по первоначальному иску на основании договора коммерческого найма , заключенного между департаментом по собственности администрации г. Пыть-Яха и ФИО1 (далее - Договор). Согласно условиям Договора, ФИО1 принял в срочное возмездное владение и пользование указанную квартиру, на основании решения комиссии по учёту и распределению жилья. Данное решение комиссии было оформлено протоколом , которое главы города утвердил распоряжением .
Спорное жилое помещение передавалось для использования в целях проживания ФИО1, ФИО2, ФИО5 и Х.Г.В. Согласно п. Договора срок найма жилого помещения установлен . В связи с истечением срока найма спорного жилого помещения и принятием главой города распоряжения о том, чтобы не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем, администрация города письменно уведомила ФИО1, что Договор продлеваться не будет. Данное уведомление получено ФИО1 , но до настоящего времени спорное жилое помещение продолжает быть в пользовании семьи Я-вых, муниципалитету не передано.
Ссылаясь на ст.ст. 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учётом заявления об отказе от требования к Х.Г.В., в связи с её смертью, МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, без предоставления другого жилого помещения, возложить на них обязанность передать МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» спорное жилое помещение, с подписанием акта приёма-передачи жилого помещения с предоставлением документов о снятии с регистрационного учёта и отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и других обязательных платежей в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов по первоначальному иску, ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает препятствий для разбирательства дела в отсутствие ФИО5 и ФИО6
В судебном заседания истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 настояли на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом указанных выше заявлений об изменении предмета иска и отказа от иска в части. Одновременно, ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении встречного иска.
По существу ФИО1 пояснил, что до предоставления спорного жилья он был зарегистрирован и проживал вместе с супругой - ФИО2 и дочерью - ФИО5 в квартире тёщи - Х.Г.В. по адресу . Также, в данной квартире проживала тёща с сыном . Для улучшения жилищных условий в г. ФИО1 заключил с администрацией города договор долевого строительства дома, расположенного по адресу , и о предоставлении ему квартиры. Несмотря на внесение платы в сумме около руб., в данное жилое помещение Я-вы не вселялись, проживали у тёщи, поскольку строительство дома окончено ещё не было. Впоследствии ФИО1 решил, что квартиры для его семьи будет недостаточно, в связи чем, он и Х.Г.В. обратились в администрацию города с заявлениями о предоставлении им жилья, с условием отказа от квартиры по договору о долевом строительстве и передачи занимаемого жилого помещения, по адресу , которое ранее было признано фенольным и аварийным. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО7, им была предоставлена администрацией г. Пыть-Яха спорная квартира, по адресу , по договору коммерческого найма. При заключении данного договора коммерческого найма в администрации города его ввели в заблуждение, уговорили подписать договор. Для урегулирования отношений ФИО1 в суд не обращался, но неоднократно гг. обращался в администрацию города, однако безрезультатно. Администрация г. Пыть-Яха не предлагала ему заключить договор купли-продажи спорной квартиры. ФИО1 известно, что в г. Х.Г.В. и её сын обращались в суд и администрация г. Пыть-Яха предоставила тем жильё.
ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО1
Представитель истцов по первоначальному иску ФИО3 просил суд удовлетворить иск его доверителей, а в удовлетворении встречного иска потребовал отказать. Дополнительно ФИО3 пояснил следующее.
ФИО2, ФИО1 и ФИО5 проживали в составе семьи Х.Г.В. в аварийном доме, расположенном по адресу . Распоряжением главы г. Пыть-Яха Я-вы, составом семьи человека, были включены в списки молодых семей на долевое строительство. между департаментом по собственности и ФИО1 был заключён договор о долевом строительстве жилой площади. Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 данного договора департамент по собственности привлекал средства ФИО1 для завершения строительства жилого в мкр. в , на условиях выделения в собственность ФИО1 квартиры № , общей площадью м2, с условием оплаты ФИО8 руб. Размер средств, затраченных муниципальным образованием на строительство квартиры составлял руб. После исполнением ФИО1 всех условий договора квартира в строящемся доме переходила в собственность ФИО1 руб. считалось субсидией на долевое строительство жилья. Поскольку дом по указанному адресу был в стадии строительства, то в квартиру семья Я-вых не вселялась. ФИО1 оплачивал свою долю участия в строительстве.
общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление пенсионерки Х.Г.В., проживающей и зарегистрированной в квартире, общей площадь м2,по адресу , составом семьи человек, о включении в долевое строительство, для получения квартиры, по программе сноса ветхого, аварийного и фенольного жилья, по адресу , и о выделении жилья сыну Г.А.В. При этом, Х.Г.В. была согласна сдать квартиру зятя - ФИО1 в молодёжном в мкр. Одновременно, комиссия рассмотрела заявление ФИО1 о том, что выделенная квартира, по адресу , жилой площадью м2, не удовлетворяет потребности его семьи, ФИО1 просил включить его семью, в составе человек, с учётом семьи Х.Г.В., в квартиру, по адресу , и был согласен отдать квартиру в молодёжном доме.
Общественная городская комиссия решила удовлетворить заявления Х.Г.В. и ФИО1, предоставить квартиру, расположенную по адресу , Х.Г.В., с учётом семьи Я-вых, то есть на состав семьи человека. Ранее распределенную квартиру ФИО1, по адресу , предоставить бесплатно С.В.А., а семье Г.А.В., в количестве человек, выделить жилое помещение в общежитии.
Протокол заседания общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья утверждён распоряжением главы . После данного решения, Я-вы переехали из аварийного жилого помещения, по адресу , в спорную квартиру, а квартира, расположенная по адресу , была перераспределена С.В.А. бесплатно.
общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление Х.Г.В. , проживающей по адресу , о предоставлении субсидии для оплаты %, что составляет руб., за данную квартиру. Решением комиссии в удовлетворении заявления Х.Г.В. было отказано, в связи с отсутствием денежных средств. Протокол заседания комиссии утверждён распоряжением главы .
общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление Х.Г.В., проживающей по адресу , о том, чтобы при оплате за данную квартиру взять взаимозачётом квартиру в молодёжном жилом доме и выделить субсидию, так как зять - ФИО1 является работником милиции. Х.Г.В. просила применить оплату в размере не %, а %. Общественная городская комиссия решила принять квартиру, по адресу , взаимозачётом по цене руб. за кв.м, а Х.Г.В. произвести оплату за предоставленную квартиру, по адресу , в размере % по программе сноса ветхого жилого фонда. В протоколе заседания общественной городской комиссии сделан расчёт оплаты, согласно которому оплата за указанную квартиру составила руб. Протокол заседания комиссии утверждён распоряжением главы .
Как полагает представитель ФИО3, из протоколов заседаний общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО8 в связи с расселением аварийного дома, расположенного по адресу , в котором они проживали в , то есть по программе сноса ветхого, аварийного и фенольного жилья, на условиях оплаты ими руб. В связи с отказом администрации города от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, ФИО8 обращается с заявлением о заключении договора социального найма, так как квартира предоставлена в связи с расселением аварийного дома, в котором он проживал на условиях социального найма.
Вместе с тем, Я-вы согласны заключить с администрацией города договор купли-продажи спорной квартиры, с условием оплаты руб., но администрация города возражает.
Представитель ФИО3 убеждён, что по своему содержанию договор не является договором коммерческого найма, так как в договоре не предусмотрена плата за наем. Согласно п. 5.6 договора срок найма жилого помещения устанавливается с и до момента перехода жилого помещения в собственность Я-вых. К названному договору должны применяться ст.ст. 671 - 688 ГК РФ, с учётом ст. 501 ГК РФ. Администрацией города не может отказаться от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, с условием оплаты Я-выми руб., так как заключение договора купли-продажи является реализацией решений общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья, протоколы которых утверждены распоряжением главы . Я-вы могут отказаться от заключения договора купли-продажи, но тогда они подлежат выселению из спорной квартиры в квартиру по договору социального найма, поскольку были переселены из аварийного дома, по адресу , в котором Я-вы проживали в , с применением ст.ст. 90 - 93, 96, 97 ЖК РСФСР.
Представитель МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ФИО4 находит иск Я-вых необоснованным, считает, что удовлетворению подлежит встречный иск. В обоснование позиции представитель ФИО4 пояснила следующее.
Спорное жилое помещение предоставлено ФИО8 на основании распоряжения главы города . сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения. По условиям данного договора ФИО1 принял спорное жилое помещение в срочное возмездное владение и пользование, срок найма определялся до момента перехода жилого помещения в собственность нанимателя. Спорное жилое помещение предоставлено взамен строящегося жилого помещения, по адресу , с увеличением площади предоставляемого жилого помещения и на возмездной основе, то есть спорная квартира должна была быть приобретена Я-выми на условиях оплаты % по договору купли-продажи. До момента заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, сторонами было принято решение оформить сложившиеся правоотношения в виде коммерческого найма, что не противоречило нормам действовавшего в то время законодательства РФ. В последствии Я-вы отказались исполнить предварительные договоренности о выкупе жилья. Договор коммерческого найма жилого помещения соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 671, 673-674, 682-683 ГК РФ, так как имеет письменную форму, в нём определены стороны и предмет соглашения, цена, срок действия и иные существенные условия, с момента заключения и договор пролонгировался по правилам ст. 684 ГК РФ. Ни ФИО8 ни члены его семьи не состояли и не состоят в списках очередности на получение жилья по договору социального найма, малоимущими не признавались, правовых оснований для предоставления спорной квартиры по указанному основанию не имелось. В связи с окончанием срока договора коммерческого найма у нанимателя ФИО1 нет правовых оснований, для продолжения пользования спорным жильём. Процедура предупреждения нанимателя соблюдена, следовательно Я-вы подлежат выселению.
Помимо того, представитель ФИО4 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу , общей площадью кв.м, в котором Я-вы проживали до момента предоставления спорного жилого помещения, был признан аварийным и подлежащим сносу, согласно решению малого совета Пыть-Яхского городского совета народных депутатов . Снесён данный дом . Администрация города выполнила свою обязанность по обеспечению граждан, проживавших в аварийном доме, что подтверждается договорами социального найма на жилые помещения заключенными с Х.Г.В. и Г.А.В., с которыми договоры социального найма заключены во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения и решения суда . Я-вы выехали из аварийного жилого помещения, по адресу , в г. избрав иной способ улучшения своих жилищных условий, а именно путём приобретения жилого помещения по адресу , в собственность в результате долевого участия в строительстве указанного жилого помещения, и в последующем приняв решение о приобретении в собственность спорного жилого помещения по адресу , в результате выкупа в размере % от стоимости этого жилья. Однако, по собственной инициативе Я-вы не исполнили принятые на себя обязательства по выкупу спорной квартиры.
Участвующий прокурор Рыпик О.А. в заключении указала, что ни первоначальное ни встречное исковые заявления удовлетворению не подлежат. Прокурор считает, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в связи со сносом их аварийного жилья, которое Я-вы занимали по договору социального найма, но правоотношения оформлены по договору коммерческого найма. Не обеспечив иным жилым помещением семью Я-вых, администрация города необоснованно требует выселения граждан без предоставления другого жилья. Поскольку собственник не принимал решения об изменении характера правоотношений по спорной квартире, основания для понуждения муниципалитета заключить договор социального найма отсутствуют.
Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и копией свидетельства о регистрации права .
между департаментом по собственности администрации г.Пыть-Яха (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор коммерческого найма на данное трёхкомнатное жилое помещение, общей площадью кв.м, для проживания ФИО6, ФИО2, ФИО5 и Х.Г.В. Срок действия договора установлен и до момента перехода жилого помещения в собственность нанимателя . Стороны договор коммерческого найма не оспаривали, с иском в суд о признании договора недействительным не обращались.
распоряжением главы г. Пыть-Яха принято решение не сдавать внаем в течение не менее года указанное спорное жилое помещение.
ФИО1 направлено уведомление о том, что договор коммерческого найма продлеваться не будет и в срок не позднее ФИО1 необходимо освободить, сдать в удовлетворительном состоянии занимаемое спорное жилое помещение, оплатить полностью задолженность за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, предоставить справку о снятии с регистрационного учёта всех лиц. ФИО1 названное уведомление получил , но не исполнил.
Из истории развития правоотношений усматривается, что ФИО2, ФИО1 и ФИО5 были зарегистрированы и проживали в составе семьи Х.Г.В. в аварийном доме, расположенном по адресу: ХМАО - Югра . Данное жилое помещение было предоставлено Х.Г.В. на основании ордера .
Распоряжением главы г. Пыть-Яха Я-вы, составом семьи человека, были включены в списки молодых семей на долевое строительство.
между департаментом по собственности г. Пыть-Яха и ФИО1 был заключён договор о долевом строительстве жилой площади. Согласно п.п. данного договора департамент по собственности привлекал средства ФИО1 для завершения строительства жилого в мкр. в г. Пыть-Яхе, на условиях выделения в собственность ФИО1 квартиры № , общей площадью м2, с условием оплаты ФИО8 руб. в срок . Размер средств, затрачиваемых муниципальным образованием на строительство квартиры составлял руб. После исполнением ФИО1 всех условий договора квартира в строящемся доме переходила в его собственность, руб. считалось субсидией на долевое строительство жилья. При задержке перечисления денежных средств, а также по соглашению сторон договор автоматически расторгается.
ФИО1 оплатил свою долю участия в строительстве частично, а именно в сумме руб. коп. Поскольку дом по указанному адресу был в стадии строительства, то в квартиру семья Я-вых не вселялась.
общественная городская комиссия по учёту и распределению жилья рассмотрела заявление Х.Г.В., проживающей и зарегистрированной в квартире, общей площадь м2,по адресу составом семьи человек, о включении в долевое строительство, для получения квартиры, по программе сноса ветхого, аварийного и фенольного жилья, по адресу , и о выделении её сыну Г.А.В. жилья. При этом, Х.Г.В. была согласна сдать указанную выше строящуюся квартиру зятя - ФИО1 в в мкр. . Одновременно, комиссия рассмотрела заявление ФИО1 о том, что строящаяся квартира, по адресу , жилой площадью м2, не удовлетворяет потребности его семьи. ФИО1 просил включить его семью, в составе человек, с учётом семьи Х.Г.В., на получение квартиры, по адресу , и был согласен отдать строящуюся квартиру.
Общественная городская комиссия решила удовлетворить заявления Х.Г.В. и ФИО1, предоставить квартиру (спорную квартиру), расположенную по адресу , Х.Г.В., с учётом семьи Я-вых, то есть на состав семьи человека. Ранее распределенную по договору о долевом строительстве квартиру ФИО1, по адресу , предоставить бесплатно прежнему собственнику квартиры, по адресу , С.В.А. по договору мены, а семье Г.А.В., в составе человек, выделить жилое помещение в общежитии.
Протокол данного заседания общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья утверждён распоряжением главы . После этого решения муниципалитета, Я-вы и Х.Г.В. переехали из аварийного жилого помещения, по адресу , в спорную квартиру, а строящееся жилое помещение, расположенной по адресу , была перераспределена С.В.А. бесплатно.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества квартира, по адресу , на момент демонтажа жилого дома числилась в реестре муниципального имущества в разделе «муниципальная казна».
Таким образом, семья Я-вых и Х.Г.В. фактически вселились в спорное жилое помещение, в связи с признанием аварийным и сносом дома по адресу , решение о сносе которого было принято муниципалитетом.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Учитывая, что право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу , возникло в результате приёма строения, использовавшегося ранее в качестве ведомственного жилья от прежнего ведомственного владельца . К правоотношениям подлежат применению правила Указа Президента РФ 1992 года, регулировавшего правоотношения по передаче жилья муниципалитету от организаций при акционировании. В связи с передачей дома муниципалитету названные правоотношения подлежали оформлению договором социального найма в силу правил регулирующих акционирование предприятия работодателя. При этом, в дальнейшем инициатива переселения из названного жилья связи со сносом дома по жилищной программе принадлежала администрации города, реализующей жилищную программу. Лица, проживающие в жилых помещениях на законных основаниях, подлежали обеспечению другим жильем лицом, по инициативе которого производился снос - администрацией г. Пыть-Яха.
По смыслу требований ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом. Гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение, за исключением случаев, которые в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик указаны в ЖК РСФСР.
Как следует из акта, жилой дом по адресу: г. Пыть-Ях, снесён муниципалитетом , в связи с ликвидацией ветхого жилого фонда.
В соответствии с положениями ст. 91 ЖК РСФСР и ст. 86 ЖК РФ в силу которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляют другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Свою обязанность по обеспечению Я-вых жильём на условиях договора социального найма администрация г. Пыть-Яха не выполнила, вместо этого предоставила во временное жильё на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, с условием оплаты стоимости квартиры.
Поскольку правоотношения между сторонами изначально возникли связи со сносом жилого дома, в котором проживала семья Я-вых по программе муниципалитета, после чего было предоставлено в пользование спорное жилье, однако правоотношения по пользованию оформлены договором коммерческого найма, другое жилье не предоставлялось. Тем не менее, обеспечение спорным жилым помещением нельзя признать надлежащим выполнением обязательств по смыслу правил ЖК РФ. Проживание в нём имеет характер временных правоотношений. При этом, основанием для освобождения администрации г. Пыть-Яха от обязанности обеспечить нанимателей другим жильём, учитывая сведения о сносе дома, это обстоятельство не является.
Обстоятельства переселения указывают на то, что жилым помещением Я-вых должен был обеспечить в рамках правил ЖК РСФСР именно муниципалитет, но последний оформил их по правилам ГК РФ договором коммерческого найма. При этом, в настоящее время МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ставит вопрос о выселении из него ответчиков по встречному иску по мотиву того, что принято решение спорное жилье не сдавать в наем. Другого жилого помещения пользователям не предлагается, в связи с чем, поскольку правоотношения взаимосвязаны и администрация города по смыслу вышеназванных правил несёт ответственность за предоставление другого жилья, но просит выселить нанимателей без предоставления другого жилья, в удовлетворении требования о выселении следует отказать.
Отказываясь от выселения и ссылаясь на обстоятельства сноса прежнего жилья, Я-вы с самостоятельными требованиями об обеспечении другим социальным жильём не обратились. Требование Я-вых заявлено относительно спорного жилья, что указывает на неправильно выбранный способ защиты права. Оснований входить в обсуждение таких обстоятельств, в том числе, о размере ранее занимаемого жилья и жилья, подлежащего предоставлению взамен снесённого, в рамках рассмотренного спора не имеется. Учитывая, что собственник не принимал решения об изменении характера правоотношений по спорной квартире, основания для понуждения администрации города заключить договор социального найма отсутствуют.
Поскольку обязательства, возникшие перед Я-выми, по основаниям, установленным ЖК РСФСР, администрацией города не исполнены, по смыслу правил ст. 328 ГК РФ, Я-вы вправе не исполнять требование об освобождении жилого помещения до исполнения обязательств со стороны администрации города по обеспечению другим социальным жилье взамен снесённого.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопрос о расселении Я-вых из жилого помещения, расположенного по адресу , в отношении которого они обладали правам: пользования по договору социального найма, должен был быть разрешен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, выезд в друге жилое помещение в связи с предоставлением по договору коммерческою найма носит временный характер.
При таких обстоятельствах, правовые основания как для удовлетворения первоначального иска, так и для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, ФИО5 и ФИО6.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о выселении и возложении обязанностей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Судья
Р.Н. Ступин