Дело №2-2-71/2025

УИД 73RS0014-02-2025-000102-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 23 июня 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретаре Зорькиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 761 863 рубля 30 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% (двадцать два) процента в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 761 863,30 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 907,20 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - задолженность по основному долгу - 267 286,88 руб.; - задолженность по уплате процентов - 19 420,32 руб.; - государственная пошлина - 5 200,00 руб.

В дальнейшем до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, в счет гашения задолженности поступило 0 руб. (погашение основного долга) 0 руб. (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 11 605,75 руб. (погашение основного долга) и 19 420,32 руб. (погашение начисленных процентов), итого 31 026,07 руб. Таким образом взысканный, но не погашенный долг по ИНН по процентам составляет 0,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 20 137,50 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - сумма основного долга - 255 681,13 руб. (267 286,88 - 0 - 11 605,75); - сумма процентов за пользование кредитом - 20 137,50 руб., из которых: - 0,00 руб. по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 20 137,50 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № не погашена и составляет 275 818,63 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 137,50 рублей - задолженность по начисленным процентам; 2.Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 3.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 34 000,00 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 произведено погашение в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность отсутствует, кредитный договор в банке закрыт. Истец просит снять арест с автомобиля в связи с выводом из залога (л.д.80).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчиком ФИО1 до рассмотрения дела по существу исковые требования в части погашения задолженности по кредиту удовлетворены добровольно в полном объеме и в этой части истец не поддерживает свои исковые требования, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000,00 руб.

По вышеуказанным обстоятельствам суд полагает необходимым отказать «Азиатско-Тихоокеанскому Банку (Акционерному обществу) в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 137,50 рублей - задолженности по начисленным процентам, а также требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку ответчик в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, истец просит снять арест с автомобиля ответчика в связи с выводом из залога суд полагает, что обстоятельства, явившиеся основанием для обеспечения иска, отпали, в связи с чем, необходимо отменить меры по обеспечению иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины, в размере 34 000,00 руб. (тридцать четыре тысячи рублей 00 коп).

Отказать «Азиатско-Тихоокеанскому Банку (Акционерному обществу) в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 137,50 рублей - задолженности по начисленным процентам, а также требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечение иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенное по определению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Судья Н.М.Ханбекова