УИД 47RS0014-01-2025-000776-72
Дело № 2-1015/2025
г. Приозерск 05 ноября 2025 года
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.
с участием прокурора ФИО9
при секретаре Калиновой М.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО17 действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО11 действующей на основании ордера и доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО18) ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО2 (ФИО18) ФИО7, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д.190-191) просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 имеют на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка о регистрации ф 9, согласно которой, в квартире с декабря 2018 года зарегистрированы совершеннолетние граждане: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не родственница, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – совершеннолетняя дочь истца. Согласие на регистрацию ответчиков, истец не давал. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по гражданскому делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО5 согласно мировому соглашению определен порядок пользования в доме расположенном по адресу: <адрес>. За ФИО1 закреплено право пользования комнатой 17,4 кв.м., за ФИО5 закреплено право пользования комнатой 14,2 кв.м. Остальные помещения остаются в общем пользовании. Ответчики, которые зарегистрированы по данному адресу, зарегистрированы без каких-либо правовых оснований, поскольку не имеют права на жилое помещение, никакой договоренности с совладельцем квартиры о предоставлении ее в наем не имеют.
На основании определения председателя Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело перераспределено модулем распределения дел судье Приозерского городского суда <адрес> Горбунцовой И.Л. (л.д. 172).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО17 в судебное заседание явились, настаивали на заявленных требованиях. Представитель истца пояснила, что истец не давал соглашение на вселение и проживание ответчиков. ФИО5 не ставила истца в известность о регистрации ответчиков в жилом помещении. Ответчик не проживают в нем, приезжают в гости. Фактически проживают в других местах. Проживание ответчиков препятствует истцу использовать жилое помещение, нарушает его права.
Ответчики ФИО5 (также указанная в уточнённом иске в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора), ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО12, которая возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчики являются членами семьи ФИО5 Они были вселены в жилое помещение в период брака с истцом и его согласие на вселение не требовалось. ФИО1 не возражал против вселения дочерей ФИО5 в жилой дом, при этом одна из дочерей является совместным ребенком ФИО1 и ФИО5 Ответчики были вселены в связи с тем, что в целях выплаты кредита, взятого в период брака, в обеспечение которого был передан в залог спорный жилой дом, была продана личная квартира ФИО5, в которой проживали дочери.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части требований к ФИО5, производство по делу в указанной части прекращено.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине того, что ответчики являются членами семьи собственника доли в жилом помещении, ФИО5 проживала и проживает в спорном жилом доме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИН №) иск ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. В частности суд признать за ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 177,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 177,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, правообладателями являются: ФИО1 – общая долевая собственность 1/2, ФИО5 (л.д. 14-19, 81-82).
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, по условиям которого стороны договорились определить порядок пользования в доме расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить порядок пользования в доме расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за Истцом, ФИО1, право пользования комнатой 17,4 кв. м указанной на плане под номером 9, закрепив за Ответчиком ФИО5 право пользования комнатой 14,2 кв.м указанной на плане под номером 3. Остальные помещения остаются в общем пользовании сторон. Гараж, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> остается в общем пользовании сторон.(л.д.128-198)
Согласно справке о регистрации ф. № ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: ФИО5.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (не родственница) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 156). Судом установлено, что ФИО18 Зоя является малолетней дочерью ФИО6
Истец пояснял, что согласие на регистрацию ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, истец не давал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 приходится дочерью ФИО5, ФИО4 – дочерью ФИО5 и ФИО1
Из пояснений сторон следует, что ФИО5 постоянно проживает в спорном доме. ФИО5 предоставила дочерям и внучке право проживания в жилом доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при нахождении ответчиков в доме они используют помещения, которые в соответствии с мировым соглашениям являются помещения, находящимися в совместном пользовании. Жилое помещение в виде комнаты, определённой ФИО1 ответчиками не используется, так как закрыто на ключ истцом.
Из содержания ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует - жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.
Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО18 К.А., ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в период брака ФИО1 и ФИО5 Они использовали жилое помещение в том числе для проживания. ФИО1 не возражал против его использования данными лицами.
В период вселения дочерей ФИО13 стороны состояли в зарегистрированном брака, жилой дом являлся из совместной собственностью. Титульным собственником данного дома являлась ФИО5
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Определение порядка пользования недвижимостью основывается на ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, то правом заявить такое требование, если этот порядок не установлен соглашением сторон, наделен участник общей долевой собственности.
На момент вселения ФИО2, ФИО4, ФИО14 не является участником долевой собственности, его согласие в виде отдельного документа для регистрации не требовалось.
Суд учитывает, что ФИО2, ФИО4 использовали спорный дом для проживания (в том числе в период приезда к матери во время учебы в другом городе), истец данному использованию не препятствовал, суд пришел к выводу о том, что истец своими конклюдентными действиями одобрял вселения ответчиков в жилой дом, возведенный супругами в период брака.
Доводы истца относительно отсутствия формального согласия на регистрацию ответчиков в жилом помещении в данном случае правового значения не имеют, так как регистрация лица по месту жительства является по своей сути административным актом, который в установленном порядке фиксирует органом регистрационного учета сведения о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В данном случае правовое значение имеет согласие собственника жилого помещения на вселение. При рассмотрении гражданского дела установлено, что собственник жилого помещения вселил в принадлежащий ему жилой дом своих детей, при этом участник совместной собственности не высказывал возражений относительно указанного обстоятельства, то есть одобрял предоставление жилого помещения дочери супруги и совместной дочери.
В ходе рассмотрения дела проверена обеспеченность ФИО4, ФИО18 К.А. жилыми помещениями, которые могли бы быть местом их жительства.
Согласно представленным уведомлениям у ФИО4, ФИО6 отсутствуют права на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 107,162).
Из материалов дела следует, что отец ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149). Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит ФИО15 (л.д. 196)
Согласно медицинской карте ФИО3 является получателем мед.услуг ГБУЗ Приозерская Межрайонная больница (л.д. 157).
Рассматривая вопрос о законности вселения несовершеннолетней ФИО3, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.
Учитывая наличие права пользования спорным жилым помещением матерью ФИО3, малолетний возраст ребенка суд пришёл к выводу о том, что требования истца о ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как по отдельности, так и в совокупности суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 (ФИО18) ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ