Решение по делу № 2А-438/2022 от 09.12.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-438/22

УИД № 65RS0009-01-2022-000515-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 09 декабря 2022 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., при секретаре Бочарниковой В.К., с участием представителя административного истца ФИО2-ФИО6, административного ответчика – судебного-пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ногликский районный суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа бланк серии ФС №, выданного Ногликским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить согласие собственников жилых помещений на установку забора и проведение реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников жилого помещения по адресу: <адрес> по вопросам: 1) о проведении реконструкции многоквартирного <адрес> 2) о возведении забора <адрес>, на что собственники жилых помещений дали согласие. После заключения ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения с ФИО5 он оформил согласие собственников Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол передал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, ознакомившись с указанным протоколом, сделала вывод, что решение, принятое собственниками о возведении забора, не соответствует изложенному в мировом соглашении, вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора и установила новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что условия мирового соглашения им исполнены, а вынесенное постановление нарушает его права и основы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ФИО2 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица- взыскатель ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указала, что поводом вынесения постановления и взыскания исполнительского сбора в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № явилось то, что он добровольно не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногликским районным судом, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ; в подтверждение исполнения условий мирового соглашения ФИО2 представлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к протоколу были приложены листы согласований, третьим пунктом в которых указано «разрешить возвести забор по установленным столбцам с торца квартиры до существующего гаража», что не соответствовало решению суда, согласно которому на ФИО13 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить согласие собственников жилых помещений на установку забора и проведение реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> судом границы установки забора не определялись, кроме того, данный протокол был подписан до утверждения судом мирового соглашения между ФИО14 и ФИО15.; взыскателя ФИО16 такое содержание протокола собрания по установке не устроило. Судебным приставом –исполнителем сделан вывод о том, что ФИО2 решение суда не исполнил, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 112, п. 1 ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока должнику для исполнения решения суда (л.д.<данные изъяты>).

При надлежащим извещении в судебное заседание не явился истец ФИО2, представитель ответчика –УФССП России по Сахалинской области, о причинах неявки суд не известили, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержала, указав, что в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 о сносе гаража неоднократно обсуждались условия мирового соглашения, в том числе и обсуждалось условие о том, что ФИО2 поможет ФИО5 оформить согласие собственников жилых помещений <адрес> на установку ФИО5 забора и реконструкцию квартиры, тогда и было проведено собрание собственников, мировое соглашение они утвердили только в мае 2022 года; после его утверждения, так как собрание было проведено, ФИО2, как и определено мировым соглашением, оформил протокол собрания и передал его ФИО5 Так как собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то протокол и оформили именно этой датой.

ФИО4 против удовлетворения иска возражала, полагала, что решение о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что условия мирового соглашения, заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнены, при оформлении согласия собственников на установку ею забора, ФИО2 установил границы, по которым она должна установить данный забор, а потому с решением собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменный материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 9 статьи 226 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данные разъяснения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании строений самовольной постройкой, возложении обязанностей по их сносу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: перенести ворота гаража, расположенного напротив <адрес>, на восточную сторону; провести работы по оборудованию септика (подготовка ямы, установка железобетонных колец или бочки) напротив <адрес>, на расстоянии 6,5 метра от стены дома; оформить согласие собственников жилых помещений на установку забора и проведение реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО2 о сносе гаража, бани, 2 теплиц, сарая, коптильни, контейнера, расположенных на земельном участке у <адрес>.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании строений самовольной постройкой, возложении обязанности по их сносу прекращено (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при обсуждении условий мирового соглашения ни ФИО5, ни представители ФИО2-ФИО7 и ФИО6 не заявляли о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросу возведения забора жильцами <адрес> реконструкции жилого помещения –<адрес>, ФИО5 результаты проведенного собрания не оспаривала, результаты собрания не являлись предметом судебного разбирательства (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 для принудительного исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мирового соглашения выдан исполнительный лист бланк серии № №, предметом исполнение по которому явилось обязаннее ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить согласие собственников жилых помещений на установку забора и проведение реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Исполнительный лист на принудительное исполнение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по Ногликскому району (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО2 установлен срок для исполнения судебного решения 5 дней со дня получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району ФИО4 по исполнительному производству № согласие собственников жилых помещений на установку забора и проведение реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, составлено в присутствии ФИО5 и ФИО2 Настоящий акт подписан взыскателем ФИО5, должником ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование собственников жилых помещений <адрес> и принято решение, в том числе, по следующим вопросам: разрешить провести реконструкцию многоквартирного дома с его расширением (пристройка жилой комнаты) к <адрес> (вопрос 2); разрешить возвести забор на придомовой территории, прилегающей к <адрес> (вопрос №), к протоколу приложены листы голосования жильцов <данные изъяты>), при этом сама ФИО5 проголосовала за то, чтоб разрешили ей возведение забора по установленным столбцам с торца квартиры, до существующего гаража (л.д. <данные изъяты>).

Толковый словарь (в частности ФИО8, ФИО9) значение слова «оформить» определяют как придать окончательную, установленную или необходимую форму.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4).

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, наряду с иным, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч. 2).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> имеет более одной квартиры, является многоквартирным, соответственно, все решения по реконструкции жилого помещения, использованию земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, должны приниматься на общем собрании собственников жилых помещений данного дома и оформляться протоколом.

Во исполнение условий мирового соглашения ФИО2 судебному приставу –исполнителю ОСП по Ногликскому району и ФИО5 представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из которого следует, что собственниками жилых помещений на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, наряду с иными, обсуждались вопросы и принято решении о согласии проведения реконструкции жилого дома и возведению забора собственником <адрес>.

Таким образом, и на момент утверждения мирового соглашения, и на момент выдачи исполнительного листа общее собрание жильцов дома было проведено. При обсуждении ДД.ММ.ГГГГ сторонами условий мирового соглашения в судебном заседании вопрос о необходимости проведения собрания по поставленным вопросам не ставился, стороны пришли к соглашению только по вопросу оформления согласия собственников жилых помещений на реконструкцию и возведению забора. Согласие собственников, полученное на общем собрании, согласно ст. 46 ЖК РФ оформляется протоколом. Протокол собрания, в том числе о даче согласия на реконструкцию и возведение забора собственником <адрес> ФИО2 оформлен в установленный в определении суда срок, представлен как ФИО5, так и судебному приставу-исполнителю.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ определение границ возводимого забора относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома и не мог быть предрешен судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Не относится он и к компетенции судебного пристава-исполнителя. Представленным протоколом Собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как то было определено мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, оформил результаты проведенного собрания и принятых решений. Доводы судебного пристава исполнителя о том, что содержание протокола собрания по вопросу возведения забора не соответствует изложенному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решение считается не исполненным, суд находит не обоснованным.

Поскольку протокол общего собрания, проведенного по вопросу реконструкции жилого помещения и возведению забора жильцами <адрес> оформлен и представлен судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения условий мирового соглашения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с ФИО2 исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

Не является к тому основанием и проведение указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 не возлагалась обязанность по проведению нового собрания, ФИО2 обязался только оформить согласие собственников жилых помещений, которое принимается на общем собрании собственников.

Порядок оформления такого согласия определен статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой соответствует представленный ФИО2 протокол и приложенные к нему листы голосования.

Так как результаты голосования по вопросу возведения забора, границы его возведения не являлись предметом при рассмотрении дела судом, ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось решение, принятое на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ и не являлось предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос не может быть и предметом исполнения по исполнительному производству, а потому не согласие ФИО5 с решением принятым на Собрании ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возведения забора в определенных границах, зафиксированном в представленном Протоколе, в данном случае не может являться основанием для установления ФИО2 нового срока для исполнения решения суда и взыскания с него штрафных санкцией за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о совершении ФИО2 правонарушения в процессе исполнительного производства не имеется, вследствие чего применение к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора неправомерно, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к должнику санкции штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, неправомерно возлагая на него денежное взыскание и обязанность повторно исполнить судебное решение.

Поскольку судом установлена совокупность предусмотренных частью пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого постановления незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Разрешая требование, связанное с восстановлением нарушенного права административного истца в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает достаточным признание незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, чем в достаточной мере восстанавливаются права административного истца, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ногликскому району ФИО4, УФССП России по Сахалинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 16 декабря 2022 года.

Председательствующий А.О.Поваляева