Дело № 2-1708/2025

УИД 36RS0009-01-2025-002301-14

Решение

Именем Российской Федерации

город Богучар 10 ноября 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от 21.11.2023. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.05.2024 по 12.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75790,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 10487,49 руб., просроченный основной долг – 63994,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 624,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 683,72 руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 21.11.2023 в размере 75790,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 10487,49 руб., просроченный основной долг – 63994,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 624,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 683,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 79790 рублей 40 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он заключил с банком кредитный договор и получил на руки кредитную карту, однако кредитными денежными средствами он не пользовался, у него с карты их похитил ФИО2, которого приговором Богучарского районного суда осудили, по уголовному делу он был признан потерпевшим.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, 21.11.2023 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.17).

21.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым ответчику для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 35000 рублей.

Согласно п.2.1 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п.2.6).

В течение всего срока действия договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 29,8% годовых (п.4.1).

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36,0% годовых от остатка просроченного Основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов (п.12).

Согласно п.14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банк, Памятки Держателя (л.д.23-27), согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.18-20).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной ручной подписи, способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Используя систему в виде акцептованного заявления оферты, ответчик обратился с заявлением на получение кредитной карты, с указанием необходимых данных, в том числе личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, паспортных данных. После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 13, 39).

По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику при совершении операций по предоставлению кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к его банковскому счету и получить перечисленные средства.

Указанное свидетельствует о том, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании кредитной карты. В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленных доказательств, Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Согласно выписке по договору ФИО1 производилось неоднократное снятие и пополнение денежных средств по кредитной карте в период с 31.03.2024 по 12.04.2024 (л.д.22).

Впоследствии ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем 13.05.2025 истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование исполнено не было (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 19.08.2025 судебный приказ №2-1370/2025 от 12.08.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № был отменен (л.д.21).

На основании представленного истцом расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 21.11.2023 №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 12.09.2025 составляет 75790,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 10487,49 руб., просроченный основной долг – 63994,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 624,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 683,72 руб. (л.д.34-37).

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком 21.11.2023, ответчиком суду представлено не было.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по эмиссионному контракту № от 21.11.2023 взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 75790,40 руб.

Предоставленный ответчиком в материалы дела приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 08.08.2024 в отношении ФИО2, осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, потерпевшим по которому был признан ответчик, судом изучен, доводы ответчика о том, что денежные средства с его кредитной карты были похищены, и что он ими не пользовался, судом оценены, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований они не являются, так как ответчик не лишен возможности напрямую обратиться в суд с иском к причинителю вреда о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 62142 от 22.07.2025, № 85439 от 30.09.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 10, 14).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 21.11.2023 в размере 75790,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 10487,49 руб., просроченный основной долг – 63994,45 руб., неустойку за просроченный основной долг – 624,74 руб., неустойку за просроченные проценты – 683,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 79790 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025г.

Судья М.А. Крамарева