Решение по делу № 2-261/2023 от 09.02.2023

Дело №

25RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <***> на потребительские цели на сумму 61 956,52 рублей под 10,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Со всеми условиями кредитного договора ответчик согласился.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил последнему уведомление, в котором требовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 73 230,80 рублей, из которой: 54 575,33 рублей – просроченный основной долг; 2 347,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 259,75 рублей - проценты на просроченный основной долг; 15 321,12 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 727,07 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 230,80 рублей, из которой: 54 575,33 рублей – просроченный основной долг; 2 347,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 259,75 рублей - проценты на просроченный основной долг; 15 321,12 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 727,07 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 396,93 рублей.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в дополнительном письменной отзыве, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <***> на потребительские цели на сумму 61 956,52 рублей под 10,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заёмщиком (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок оплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно статье 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление, в котором требовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Требование Банка оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае почтовое отправление (предложение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему) считается полученным ответчиком со дня поступления указанного отправления в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления «Почта России».

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства опровергающие заключение кредитного договора, факт неоплаты кредита.

Ответчик, не представила доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие представленные в материалы дела возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, с учетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; паспорт: № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 230,80 рублей, в том числе: 54 575,33 рублей – просроченный основной долг; 2 347,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 259,75 рублей - проценты на просроченный основной долг; 15 321,12 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 727,07 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать фио в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с фио в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 13.02.2023