Дело № 2-1-6251/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 30 мая 2014 года и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 201 927 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 27 коп., указав, что ответчиком допущено нарушение принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-6367/2017, материалы дела № 2-1838/2021 судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк Россия» и ФИО1 заключен кредитный договору №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 513 000 руб., 00 коп., под 19,35% годовых сроком на 84 месяцев, а ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, размер которой по состоянию на 20 июня 2017 года составлял в сумме 614 665 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 432 046 руб. 91 коп., просроченные проценты – 136 131 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 26 579 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 906 руб. 89 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 614 665 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 346 руб. 65 коп.

11 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ФС №.

05 декабря 2017 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которое окончено 13 октября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из пункта 3.2.1 заключенного между сторонами кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался ПАО «Сбербанк России» продолжилось начисление процентов на сумму непогашенной задолженности. В период с 21 июня 2017 года 13 августа 2020 года на данную сумму начислены проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченных процентов по кредитному договору № от 30 мая 2014 года по состоянию на 23 мая 2022 года за период с 21 июня 2017 года по 13 августа 2020 года составляет 201 927 руб. 06 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С 13 августа 2020 года начислений процентов Банком не производилось, поскольку задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме.

04 августа 2021 года и 20 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности по просроченным процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, отсутствие внесенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 201 927 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.