Дело №

УИД 26RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Антоненко О.Г.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>3 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на имущество незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на имущество незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество, в котором просит суд:

- признать незначительной 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4;

- признать незначительной 1/6 долю в праве собственности на кладовку по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4;

- признать незначительной 1/12 долю в праве собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер №, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126, принадлежащую ФИО4, на праве общей долевой собственности;

- прекратить право собственности ФИО4 на: 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю в праве собственности на кладовку по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/12 долю в праве собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер№, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126;

признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/12 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и кладовку по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/24 доли в праве на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер№, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126;

- возложить на ФИО2 обязанности по выплате в пользу ФИО4 компенсации за: 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю в праве собственности на кладовку по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/12 долю в праве собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер№, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126, в размере 763333 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата открылось наследство после смерти супруга ФИО5. Кроме супруги и дочери наследодателя, наследство приняла, но не успела оформить свекровь (мать наследодателя) ФИО6, которая умерла дата. В порядке ст. 1142 и 1146 ГК РФ долю в открывшемся наследстве после смерти ФИО5 и ФИО6 приняла ФИО4, дочь ФИО6, сестра умершего супруга. Ответчица при вступлении в наследство получила незначительные доли в праве общей долевой собственности в наследуемом имуществе, находящемся в <адрес>: 1/6 доли в праве на квартиру, что составляет 8,27 кв.м. от общей площади или 4,25 кв.м. от жилой площади; 1/6 доли в праве на кладовку, что составляет 0,65 кв.м.; 1/12 доли в праве на легковой автомобиль KIA Rio. Наследственное имущество состоит из: 2-х комнатной квартиры, площадью 49,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения кладовки, площадью 3,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер№, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126. ФИО4 никогда не проживала по адресу <адрес>, никогда не пользовалась кладовкой, легковым автомобилем, никогда не несла расходов по приобретению и содержанию вышеперечисленного наследственного имущества, не несет расходов по содержанию наследственного имущества. Зарегистрирована по адресу: <адрес> и является собственником ? доли в праве на жилой дом кадастровый №, площадью 105 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 574 кв.м. Ответчик не имеет нуждаемости в использовании наследственного имущества в силу наличия ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчику было предложено выкупить ее долю в наследственном имуществе, находящимся в <адрес>, сообщила ей, что не имеет интереса выкупа доли в праве нажилой дом в <адрес>. Ответчик предложила в своем ответе неприемлемые условия, предложила выкупить доли в праве на имущество, находящееся в <адрес> за 800000 рублей и безвозмездно передать Ответчице ? доли в праве на жилой дом и земельный участок в <адрес>, которая принадлежит несовершеннолетней дочери ФИО3. Так как не пришли к согласию о судьбе незначительных долей в общей долевой собственности на квартиру, кладовку и автомобиль, истица вынуждена обратиться в суд. Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными участниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Необходимость выкупа долей в квартире, кладовке и автомобиле имеет место по следующим основаниям. Ответчица приняла доли в указанном имуществе в порядке наследования, существенного интереса в использовании долей не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения, кладовки и автомобиля не участвует; стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться указанным имуществом. Выделить в пользование ФИО4 комнату, равную площади, соответствующей доли в праве ответчице невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 4,25 кв.м. в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не представляется возможным. Выделить в пользование Ответчицы кладовку, равную площади соответствующей доли в праве собственности, невозможно, поскольку изолированной кладовки площадью 0,67 кв.м. в спорной кладовке оборудовать по техническим причинам невозможно, выделить в пользование часть автомобиля невозможно, и препятствует безопасной эксплуатации автомобиля. Защита нарушенных прав и законных интересов Истцов в праве возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности – ответчику денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе. ФИО4 в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, соответственно, в квартире нет ни ее одежды, вещей, посуды, не является членом семьи истцов, проживание будет сопряжено с пользованием доли собственности истцов, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ. На момент предъявления иска в суд, Ответчик не заявляла требования о вселении в квартиру, не заявляла требования о пользовании автомобилем, была согласна с установленным порядком владения и пользования этим имуществом. Размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на квартиру составляет 680000 рублей с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества. Размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на кладовку составляет 15833 рублей, Размер денежной компенсации за 1/12 долю в праве собственности на автомобиль составляет 67500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что стороны являются наследниками имущества после смерти ФИО5 и ФИО6. Решить вопрос с ответчиком мирным путем не получилось, поскольку ответчик не желает продавать свои доли в имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, за приемлемую цену, а предлагает неподъемную сумму за них и требует передать ей доли в имуществе, оставшемся после смерти матери – ФИО6, на что истцы не согласны, так эти доли в праве на дом и земельный участок значительные. Истцы несут бремя содержания квартиры, кладовки и машины, ответчик ими не пользуется, разделить реально имущество не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направленное извещение о дне предварительного судебного заседания получено ею дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504883720421 извещение в адрес ответчика возвращено в суд из-за истечения строка хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно разъяснениям абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № (п.36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что спорное наследственное имущество состоит из:

- 2-х комнатной квартиры, площадью 49,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилого помещения кладовки, площадью 3,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиля KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер№, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126.

дата ФИО5 и (Оганесян) ФИО2 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от дата.

От брака имеется дочь ФИО3, дата года рождения.

дата ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 его наследниками являлись – супруга ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО6.

ФИО6 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от дата.

ФИО6 после смерти своего сына ФИО5 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

После смерти ФИО5 нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата, согласно которому наследницей имущества ФИО5 является супруга – ФИО2 в 1/3 доле на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также, нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата, согласно которому, наследницей имущества ФИО5 является дочь – ФИО3, дата года рождения, в 1/3 доле на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от дата, ФИО2 выдано свидетельство на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов состоит из автомобиля KIA RIO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126. ? доля в праве собственности на автомобиль входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (т.1 л.д. 20).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, ФИО2 является наследницей ФИО5 в 1/3 доле на ? долю автомобиля KIA RIO идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126. (т.1 л.д. 21).

Также нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата, согласно которому наследницей имущества ФИО5 является дочь – ФИО3, дата года рождения, в 1/3 доле на ? долю автомобиля KIA RIO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126 (т.1 л.д. 22).

После смерти ФИО6, умершей дата, нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата, согласно которому наследницей имущества ФИО6 является в ? доле ее внучка – ФИО3, дата года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти ФИО6, умершей дата, нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата, согласно которому наследницей имущества ФИО6 является в ? доле ее внучка – ФИО3, дата года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/6 доли автомобиля KIA RIO идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126. (т.1 л.д. 23).

Как следует из выписки из ЕГРН, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 10-16).

Таким образом, спорное наследственное имущество принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующем размере:

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, 1/3 доли в праве на кладовку и собственником 4/6 доли в праве на ТС,

Несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, 1/3 доли в праве на кладовку и собственником 1/6 доли в праве на ТС,

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, 1/3 доли в праве на кладовку и собственником 1/6 доли в праве на ТС.

В указанной квартире постоянно проживает и зарегистрированы истцы. ФИО2 несет бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает. Попыток вселяться в квартиру с момента регистрации права общей долевой собственности на квартиру не предпринимала, вопрос о выделе своей доли в праве общей долевой собственности не ставит.

Транспортное средство также не находится в пользовании ответчика.

Истцы и ответчик членами одной семьи не являются, вместе с тем, истцы являются членами одной семьи (мать и дочь), проживают вместе в спорном жилом помещении.

Иных участников долевой собственности не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 105 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 574 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (т. 1 л.д.24-33)

Согласно отчету об оценке № от дата, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 3,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011503:316867, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 15833 рублей; рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011503:17108, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 680000 рублей (т.1 л.д. 78-102).

Согласно отчету об оценке № от дата, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль КIA RIO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <***>, составляет 67500 рублей (т.1 л.д. 43-64).

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу отчет об оценке ООО «СтавЭкспертГрупп», поскольку оно изложено подробно, выводы Э. мотивированы, рыночная стоимость долей определена в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, оценщик имеет соответствующее образование, квалификацию, специальность.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО4 отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади и ТС по своему назначению. Нуждаемость в использовании спорного имущества, в том числе в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, ответчиком не подтверждена. Ответчик обеспечен жилым помещением, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Истцы и ответчик членами одной семьи не являются.

<адрес>,6 кв.м., выделить в натуре отдельное помещение, соответствующее доле в праве общей долевой собственности ФИО4, не представляется возможным.

Выделить в натуре отдельное помещение, соответствующее доле в праве общей долевой собственности ФИО4 на кладовое помещение площадью 3,9 кв.м, также не представляется возможным.

Осуществить раздел ТС также не представляется возможным, поскольку оно является неделимым.

Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением, кладовой и автомобилем соразмерно с долями в праве собственности, т.е. определить порядок пользования не представляется возможным, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, что следует из скриншотов переписки, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца ФИО3, имеет финансовую возможность выкупить доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные п.4 ст.252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО4 на долю в праве собственности на спорную квартиру, кладовку и автомобиль с выплатой ей соответствующей компенсации.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, общая сумма компенсации за причитающиеся ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кладовое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль KIA RIO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126, составляет 763333 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4.

Признать незначительной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на кладовое помещение площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4.

Признать незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер №, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126, принадлежащую ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на кладовое помещение площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер №, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126.

Признать за ФИО2, дата года рождения, уроженкой <адрес> Республики Азербайджан, паспортные данные 0706 №, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Признать за ФИО2, дата года рождения, уроженкой <адрес> Республики Азербайджан, паспортные данные 0706 №, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на кладовое помещение площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные 0721 №, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Признать за ФИО3, дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные 0721 №, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на кладовое помещение площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, дата года рождения, уроженкой <адрес> Республики Азербайджан, паспортные данные 0706 №, право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер №, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126.

Признать за ФИО3, дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные 0721 №, право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер №, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126.

Возложить на ФИО2, дата года рождения, уроженку <адрес> Республики Азербайджан, паспортные данные 0706 №, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, обязанность по выплате в пользу ФИО4, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0713 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на кладовое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA Rio, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов номер №, цвет серый, регистрационный знак Е812АВ-126, в размере 763333 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова