УИД: 16RS0012-01-2025-000010-50
Дело № 2-206/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 19 февраля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137 648,70 рублей, взятая ею по кредитному договору в ООО "МФК "Т-Финанс".
ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления заявления на адрес электронной почты, в том числе и по адресу, указанному в договоре, сообщил ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.
В связи с чем просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, признать пункты 8.4, 8.7.1, 11.1, 11.3, 11.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 131 623,30 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 623,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Эдэкс" не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в представленных суду заявлении просил отложить судебное заседание, при этом каких-либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.
В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137 648,70 рублей, предоставленная ей по кредитному договору в ООО МФК "Т-Финанс" и переведенная банком исполнителю.
Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу или на адрес электронной почты.
В соответствии с условиями договора истец 07.10.2024 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком.
Ответчиком в ответ на претензию было перечислено истцу в добровольном порядке 15 760,00 рублей. Однако оставшиеся денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращены.
Доказательств возврата полной суммы в размере 121 888,70 рублей, уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 131 623,30 рублей, исходя из задолженности истца по кредитному договору, заключенного между истцом и ООО МФК "ОТП Финанс" по состоянию на 21.12.2024, в состав которой входит, в том числе, начисленные по кредитному договору проценты.
Поскольку как видно из материалов дела, стоимость услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком, составила 137 648,70 рублей, из которых 15760,00 рублей были перечислены ответчиком истцу в досудебном порядке, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, подлежащим удовлетворению в размере 121 888,70 рублей (137 648,70-15760,00).
При этом, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств уплаты процентов по кредитному договору, заключённого между истцом и МФК "ОТП Финанс" от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 623,30 рублей, по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Между тем оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, поскольку пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного Закона).
Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, то в данном случае предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу объективно установлено, что ООО "ЭДЭКС" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 63 444,35 рублей ((121888,70+5 000,00)/2).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела.
В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа, ответчиком такого ходатайства суду не заявлено.
Также истец просит признать недействительными пункты 8.4, 8.7.1, 11.1, 11.3, 11.4 Договора оказания услуг (публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено как ст. 782 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Пунктом 10.3.3 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
При этом Договор содержит пункты, противоречащие действующему законодательству, ограничивающие и ущемляющие права потребителя.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Так, п. 11.1 Договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. К заявлению (скан- копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.
Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.
Действующим законодательством не предусмотрено установление какой-либо обязательной формы для заявления о расторжении договора, а также о предоставлении потребителем каких бы то ни было документов для возврата денежных средств. При этом Договор не содержит перечня «надлежащих документов», которые обязан приложить Заказчик к заявлению о возврате денежных средств.
Указанный пункт в совокупности с другими условиями договора позволяют Исполнителю отказать в удовлетворении законного требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от услуги.
Пунктами 11.3, 11.4 Договора установлено, что принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.
В случае если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе.
Нормы законодательства, указанные выше, предоставляют право потребителю расторгнуть договор в любое время при условии возмещения Исполнителю фактически понесенных затрат. При этом обязанность по доказыванию несения таких затрат возлагается на Исполнителя.
Однако данные пункты договора безусловно устанавливают право Исполнителя удерживать денежные средства потребителя без надлежащего обоснования фактически понесенных затрат, что противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей.
Пункт 8.4 Договора устанавливает, что в случае нарушения Заказчиком/Обучающимся условий Договора услуги подлежат оплате в полном объеме.
Данный пункт также противоречит законодательству о защите прав потребителей, предоставляя право Исполнителю удерживать полную стоимость услуг при любом нарушении Заказчиком условий договора. При этом, Заказчик обязан оплатить только те услуги, которые ему были предоставлены.
Пункт 8.7.1 Договора устанавливает, что Исполнитель не несет ответственности за изменение даты и времени, отмену или перенос офлайн-занятий. Стороны согласны, что, в случае возникновения невозможности проведения офлайн-занятия, Исполнитель вправе внести изменение в расписание занятий, установив новую дату и время проведения занятий, при этом Заказчик обучающийся не вправе требовать выплаты любых компенсаций за такой перенос.
Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
В данном случае изменение даты и времени, отмену или перенос офлайн-занятий фактически является изменением программы обучения, меняет объем оказываемых услуг, что законодательством запрещено.
Таким образом, пункты 8.4, 8.7.1, 11.1, 11.3, 11.4 противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя, следовательно, не могут применены.
В связи с чем суд приходит к выводу о признании пунктов 8.4, 8.7.1, 11.1, 11.3, 11.4 Договора оказания услуг (публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района РТ в размере 4 807,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор оказания услуг (публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эдэкс».
Признать пункты 8.4, 8.7.1, 11.1, 11.3, 11.4 Договора оказания услуг (публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 121 888,70 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 63 444,35 рублей.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 807,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.
Председательствующий: Тюфтина О.М.