УИД: 34RS0002-01-2022-008485-71

Дело № 2-5952/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» в лице дополнительного офиса «Волгоград Мира» к наследственной массе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» в лице дополнительного офиса «Волгоград Мира» обратился в суд с иском к наследственной массе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. На имя ответчика был открыт счёт в ФИО2 №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ФИО3 карту.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 652 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 652 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 04 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, предоставить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям договор заключается путём акцепта ФИО2 оферты Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 согласилась с тем, что ответом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО2 по открытию ей счёта карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО2 за получением карты, в этот же день ФИО2 передал клиенту карту и открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счёта.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении, Условиях являющихся неотъемлемой частью договора, которые Клиент подписала, чем подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2».

Вместе с тем, клиентом систематически допускались нарушения графика платежей, необходимые для планового погашения задолженности в дату списания на счёте ответчика отсутствовала.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности

Требование ФИО2 о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, не выполнено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 183 652 руб. 08 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеизложенного одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о круге лиц фактически принявших наследство, и могут ли ответчики отвечать по долгам такого лица.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ). В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, пени переходят к наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований «ФИО2» в лице дополнительного офиса «Волгоград Мира» к наследственной массе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» в лице дополнительного офиса «Волгоград Мира» к наследственной массе ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина