УИД 45RS001-01-2025-000067-36

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье Курганской области 19 мая 2025 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 04.02.2025, вынесенного по обращению ФИО2

В обоснование заявления указано, что 04.02.2025 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении ФИО2 принято решение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500 000 руб. Считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям. Основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению потребителя финансовых услуг, в связи с просрочкой Обществом выплаты страхового возмещения. Как установлено решением Финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.08.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису «Зеленая карта» серии №. 23.11.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», которая в качестве российского бюро (агента) иностранного страховщика (корреспондента) осуществляет урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования, с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 27.11.2023 уведомило ФИО2 о необходимости предоставления документов следственных органов, свидетельствующих о получении травмы в результате ДТП от 05.08.2023, решения суда. 06.12.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 08.12.2023 повторно уведомило ФИО2 о необходимости предоставления ранее запрошенных документов. 22.01.2024 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору страхования. Обращение зарегистрировано за № У-24-5264. 05.02.2024 решением Финансового уполномоченного № У-24-5264/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 28.02.2024 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору страхования. Обращение зарегистрировано за № У-24-19052. 18.03.2024 решением Финансового уполномоченного № У-24-19052/8020-003 рассмотрение обращения прекращено. ФИО2 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия». 10.09.2024 решением Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу № 2-4515/2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 215 000 руб., штраф в размере 107 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. 19.12.2024 апелляционным определением Курганского областного суда по гражданскому делу № 33-2937/2024 решение суда оставлено без изменения. 16.01.2025 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 18.01.2025 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 24.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме, выплатив ФИО2 сумму в размере 347 500 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 96. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. 04.02.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № У-25-5255/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500 000 руб. Однако, финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащего применению. Размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Общества, вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просило при вынесении решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Однако, Финансовым уполномоченным в решении № У-25-5255/5010-003 от 04.02.2025, требование о применении положений ст. 333 ГК РФ не рассмотрено. Поскольку взысканная неустойка в размере 500 000 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащей выплате страхового возмещения ФИО2 по событию от 05.08.2023 носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства по делу № 2-4515/2024 просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку требования ФИО2 безосновательно завышены и превышают убытки, которые она может понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумм в несколько раз. Из представленных материалов следует, Финансовый уполномоченный пришел к выводу что размер неустойки, начисленной за период с 14.12.2023 по 24.01.2025 (408 календарных дней) на сумму 215 000 руб. составляет 877 200 руб.(215 000 руб.* 1 % х 408 дней). Подпунктом «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб. Полагает, что возможно применить расчет по ст. 395 ГК РФ для снижения неустойки в рамках Закона № 40-ФЗ, который был отражен в определениях Верховного суда.

Просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04.02.2025 № У-25-5255/5010-003, снизив размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованные лица ФИО2 и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 о причинах неявки не уведомила финансовый уполномоченный ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного № У-25-5255/5010-003 подписано 04.02.2025.

Финансовым уполномоченным в резолютивной части указанного решения определен срок его исполнения страховой компанией - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Рассматриваемое заявление поступило в адрес суда 05.03.2025, направлено по почте 26.02.2025.

Таким образом, заявление САО «РЕСО-Гарантия» подано в сроки, установленные для обжалования решения финансового уполномоченного, в связи с чем, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 указанного Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. (подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо, в том числе, исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 05.08.2023 по вине водителя ФИО3, управлявшего грузовым автомобилем №, г/н № с полуприцепом №, г/н №, пассажир автомобиля №, г/н №, ФИО2 получила телесные повреждения, которые повлекли для нее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Также у ФИО2 зафиксированы неизгладимые рубцы, которые являются следствием заживших ран, полученных в результате данного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по зеленой карте СОО «АСОБА», серия МА № №. В качестве корреспондента по урегулированию требований заявителя по произошедшему страховому случаю назначено САО «РЕСО-Гарантия».

23.11.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему в том числе: копию постановления о возбуждении уголовного дела, копии судебно-медицинских экспертиз телесных повреждений, медицинские документы.

27.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.09.2024 по гражданскому делу № 2-4515/2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы: 215 000 руб. – сумма страхового возмещения, 107 500 руб. – штраф, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 20 000 руб. – расходы за услуги представителя.

Не согласившись с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба, в которой общество просило решение суда изменить в части суммы штрафа, снизив его до 7 500 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 19.12.2024 решение Курганского городского суда Курганской области от 10.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» и кассационное представление Прокурора Курганской области оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом

16.01.2025 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб.

18.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки.

Полагая, что ее права страховщиком нарушены, ФИО2 20.01.2025 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 500 000 руб.

24.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, выплатив ФИО2 сумму в размере 347 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 96.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение потребителя, принял решение № У-25-5255/5010-003, которым взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 500 000 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 215 000 руб. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, период просрочки составил 408 дней (с 14.12.2023 по 24.01.2024), размер неустойки составил 877 200 руб., указанный расчет неустойки финансового уполномоченного является верным.

С учетом того, что размер страховой суммы по виду причиненного вреда, не может превышать размер, установленный подп. а ст. 7 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ) (п. 73 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительный период просрочки, соотношение сумм неустойки и страхового возмещения, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки, определенной финансовым уполномоченным, полагая ее соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения произведение в нарушение установленного срока вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлено.

Довод заявителя о том, что размер страхового возмещения носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства по делу № 2-4515/2024 судом не принимается, поскольку потерпевшим при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения были представлены медицинские документы, в том числе экспертные заключения, которыми установлены полученные телесные повреждения, а при рассмотрении дела судебно-медицинская экспертиза судом не назначалась, таким образом, у ответчика имелась возможность произвести выплату страхового возмещения с учетом нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012.

Кроме того, страховщик, не оспаривая размер страхового возмещения взысканного решением суда от 10.09.2024, обжаловал решение только в части размера штрафа, и имел возможность его исполнения, однако выплата была произведена только 24.01.2025, после подачи потерпевшим претензии о взыскании неустойки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный заявителем от суммы страхового возмещения сам по себе при установленных по делу обстоятельствах, с учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательств, не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а также то, что ответчик не ссылался на наличие исключительных обстоятельств и материалы дела на них не указывают, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО1 № У-25-5255/5010-003 от 04.02.2025 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Волосникова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.