Дело № 2-1457/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к наследнику ФИО5 оглы – ФИО4 оглы, в котором представитель просил взыскать с ФИО4 оглы задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 596 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 руб. 88 коп.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой ненадлежащего ответчика ФИО4 оглы на надлежащего ФИО2 ФИО1, гражданское дело по настоящему иску было направлено в Ленинский районный суд по подсудности.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 оглы заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Истцом были выполнены свои обязательства, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно о смерти ФИО5 оглы. Иск заявлен к предполагаемым наследникам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, возражений не направила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 оглы заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 25,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 50 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 596 руб. 07 коп., из которых: просроченные проценты – 6 502 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 41 093 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 оглы умер.

Факт заключения договора, наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на судебный запрос, после смерти ФИО5 оглы открыто наследственное дело; с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – ФИО2 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на помещение по адресу: <адрес>, на 1/2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на 1/2 долю в праве общей собственности на здание по адресу: <адрес>, площадью 128,2 кв.м., на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, № двигателя №, г.р.з. №. Заявлений от других наследников не поступало.

Таким образом, установлено, что наследником ФИО5 оглы является ФИО2 ФИО1, принявшая наследство.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорила.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО2 ФИО1 как наследник заемщика ФИО5 оглы, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя. Стоимость наследства превышает размер долга наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере в размере 47 596 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 627 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1457/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.