УИД 72RS0№-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2025 года
дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Вольво FH12 6X4 г/н №, перевозивший экскаватор Хитачи ZX 450-3 (заводской номер машины № на полуприцепе ЧМЗАП 99904 г/н №, при въезде на территорию базы «Тракторострой» по адресу: <адрес>, не убедился в том, что не проходит по габаритам, а именно по высоте, и продолжив движение, допустил столкновение верхней части перевозимого экскаватора (стрелы экскаватора) с верхней частью ворот, в результате чего погнул направляющую перегородку откатных ворот (после этого ворота перестали закрываться, стойки ворот изогнулись, редуктор электропривода слетел с цепи), а также погнул трубу теплотрассы. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НЭУ «ЭСКОНС», размер ущерба, причиненного ЗАО «ПКФ», в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составил 151442,24 рубля. Указанный ущерб возмещен ФИО1 посредством заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 151442,24 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», ЗАО ПФ «Трактострой».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ЗАО ПФ «Трактострой», третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Вольво FH12 6X4 г/н № – ФИО2, перевозивший экскаватор Хитачи ZX 450-3 (заводской номер машины № на полуприцепе ЧМЗАП 99904 г/н №, при въезде на территорию базы «Тракторострой» по адресу: <адрес>, не убедился в том, что не проходит по габаритам, а именно по высоте, и продолжив движение, допустил столкновение верхней части перевозимого экскаватора (стрелы экскаватора) с верхней частью ворот, в результате чего погнул направляющую перегородку откатных ворот (после этого ворота перестали закрываться, стойки ворот изогнулись, редуктор электропривода слетел с цепи), а также погнул трубу теплотрассы, что подтверждается актом о фиксации факта причинения ущерба.
С вышеуказанным актом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в акте.
Причинение ущерба также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно карточкам учета транспортных средств, транспортное средство Вольво FH12 6X4 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО5; транспортное средство полуприцеп ЧМЗАП 99904 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6
Из сообщения Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экскаватор Хитачи ZX 450-3, заводской номер машины №, органами гостехнадзора <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался.
Как установлено судом, риск автогражданской ответственности ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных конструктивным элементам ворот, расположенных при въезде на территорию базы «Трактострой» по адресу: <адрес>, в результате столкновения верхней части перевозимого экскаватора с верхней частью ворот, составляет 151442,24 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий) и ЗАО ПКФ «Трактострой» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу цедента в размере 151442,24 рублей, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2
Согласно п.2.2 договора, за уступаемое требование цессионарий обязуется выплатить цеденту 151442,42 рубля.
На основании вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ЗАО ПКФ «Трактострой» 151442,24 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 нет сведений о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в трудовой стаж.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств управления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком транспортным средством, посредством которого был причинен ущерб, при исполнении им трудовых обязанностей, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 151442,24 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 5543 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 151442,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5543 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.