№
№
26 сентября 2022 года <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 (далее – Управление, Истец) обратилось к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований Управление указывает, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для торгового комплекса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией, в интересах которой действует Управление и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., №
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, – нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса, и, поскольку Ответчик во время пользования вышеуказанным земельным участком не заключал договор аренды и не вносил плату за его пользование, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.
Истцом дважды направлялась ФИО1 претензия с требованием погасить задолженность по неосновательному обогащению, однако задолженность Ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве, согласно которому ответчик считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что в спорный период времени ФИО1 не являлся собственником нежилого помещения. Вместе с тем ответчик указывает, что согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке принадлежащее ему ранее помещение отсутствует. Также просит применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Вместе с тем из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для торгового комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №
ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией, в интересах которой действует истец, и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., № в соответствии с пунктом 3.1. которого установлен годовой размер арендной платы за земельный участок равный <данные изъяты> рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № изменен годовой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> рублей и подлежит начислению в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Также из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО5 договор купли-продажи указанного помещения.
Досудебные требования Управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности за неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком без заключенного договора аренды и невнесением платы ФИО1 не исполнены.
Как полагает истец, ответчиком не заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, тем самым нарушен порядок пользования и оплаты.
Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате аренды спорного земельного участка перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО1 своими действиями нарушил закон о землепользовании и о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком в размере установленной арендной платы.
Таким образом, основополагающим обстоятельством является отсутствие арендной оплаты ФИО1, являющимся собственником объекта недвижимости, за землю, на которой этот объект расположен, при том, что использование земли в силу закона является платным (ст. 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения образовавшегося на стороне ФИО1
При рассмотрении настоящего спора судом определена плата за фактическое использование земельного участка, исходя из расчета пропорционально занимаемой площади под объектом недвижимости, принадлежащего ответчику.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнение денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установлено, что ФИО1 с момента владения объектом недвижимости не вносит за пользование участком платежей, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Вместе с тем судом установлено, что основания для применения положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не препятствует истцу в реализации его прав на получение с ответчика платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения.
Таким образом, ответчик, не являясь стороной договора аренды, соответственно, обязанностей по оплате по договору не нес, платежей не осуществлял. В отсутствие заключенного между Управлением и ФИО1 договора аренды земельного участка истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты а пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>м <адрес>, в пользу ФИО7, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
№
№
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>