Решение по делу № 2А-162/2023 от 30.03.2023

№ 2а-162/2023

УИД 56RS0044-01-2023-000151-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 30 марта 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ясненскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к Ясненскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области, о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

дд.мм.гг. посредством отслеживания трек-кода № было установлено, что вышеуказанный исполнительный документ получен Ясненским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области дд.мм.гг.., однако по состоянию на дд.мм.гг.. решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования взыскателя о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан», а также ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, которое не рассмотрено. Ответы на данные заявления в адрес взыскателя административным ответчиком не направлялись.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства, что создает угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора, а также в не принятии полного комплекса мер по исполнительному производству в части объявления должника и его имущества в розыск, установления ограничения выезда должника за пределы РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным: бездействие Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; должностного лица Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и обязать устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Ясненское РОСП УФССП по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Врио начальника- старший судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Врио начальника- старший судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 представила суду возражение на административное исковое заявление и дополнение к указанному возражению, в которых указывает, что на исполнение в Ясненское РОСП поступил судебный приказ № от дд.мм.гг., выданный мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Ясненского района ЗАТО поселок Комаровский Оренбургской области, вступивший в законную силу дд.мм.гг.. о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 8 123,38 руб. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ФИО1 не установлено. Согласно отслеживанию почтового отправления оригинал исполнительного документа получен Ясненским РОСП дд.мм.гг.., дд.мм.гг.. делопроизводителем зарегистрирован указанный исполнительный документ. Согласно инструкции по делопроизводству дд.мм.гг.. исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю. В связи с выходными и праздничными днями исполнительное производство возбуждено дд.мм.гг.., что не привело к нарушению прав административного истца.

В соответствии с частями 1, 2, 8, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ, дд.мм.гг.. возбуждено исполнительное производство №-ИП

дд.мм.гг.. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов, зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, ЗАГС, ПФ(государственный центр по выплате пенсий), операторам сотовой, телефонной связи, а так же в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико - Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ («Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга - Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит» и иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, в ПФ РФ имеются сведения о трудовой деятельности должника. В МВД России (подразделение ГИБДД) имеются сведения о зарегистрированных. на имя должника автотранспортных средствах. ФНС России, а также у операторов сотовой связи сведения отсутствуют.

дд.мм.гг.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк». Полагает, что доводы административного истца являются несостоятельными, так как судебным приставом Ясненского РОСП предпринимались предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа (направлялись запросы в соответствующие органы, в срок поступали ответы на данные запросы устанавливалось имущественное положение должника, совершались неоднократные выходы по фактическому месту проживания должника с целью установления места жительства должника, проверки имущественного положения должника, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дд.мм.гг. на исполнение в Ясненское РОСП поступил судебный приказ № от дд.мм.гг., выданный мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Ясненского района ЗАТО поселок Комаровский Оренбургской области, вступивший в законную силу дд.мм.гг.. о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 8 123,38 руб.

дд.мм.гг.. делопроизводителем зарегистрирован указанный исполнительный документ за вх.№. дд.мм.гг.. исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю.

дд.мм.гг.. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, в ПФ РФ имеются сведения о трудовой деятельности должника. В МВД России (подразделение ГИБДД) имеются сведения о зарегистрированных, на имя должника автотранспортных средствах. ФНС России, а также у операторов сотовой связи сведения отсутствуют.

дд.мм.гг.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк».

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по заявлению НАО «ПКБ», полученному и зарегистрированному в Ясненском РОСП дд.мм.гг. вынесено начальника- старший судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 только дд.мм.гг., то есть по истечении 14 дней, в нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком по делу не оспаривалось, что указанный срок возбуждения исполнительного производства был нарушен, поскольку оригинал исполнительного документа получен Ясненским РОСП дд.мм.гг.. делопроизводителем зарегистрирован указанный исполнительный документ. Согласно инструкции по делопроизводству дд.мм.гг.. исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено 01.03.2023г.

Учитывая отсутствие нарушений требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России № 682 от 10.12. 2010), суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота и лиц. Ответственных за регистрацию входящей корреспонденции..

Доводы административного ответчика о том, что нарушение срока возбуждении исполнительного производства произошло в связи с выходными и праздничными днями и права административного истца в данном случае нарушены не были, носят произвольный характер, являются несостоятельными, поскольку в период бездействия по возбуждению исполнение судебного акта не производилось.

Постановления об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносились, несмотря на то, что указанные требования содержатся в заявлении НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства, полученном Ясненским РОСП дд.мм.гг.. При этом постановление об отказе в вынесении указанного постановления или ответа на данное ходатайство административному истцу не направлялось.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях вынесены дд.мм.гг., то есть после возбуждения административного дела по иску административного ответчика. В то время как судебным приставом были получены сведения о наличии открытых денежных счетов в банках АО «Газпромбанк» дд.мм.гг., в АО «Альфа-Банк» - дд.мм.гг..

Обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Вопреки доводам административного истца, в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск,

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве принять решение о своевременном возбуждении исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не представлены.

В связи с чем суд признает установленными основания для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства, а также в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – в не вынесении постановлений об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., а также несвоевременному вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства по счетм должника в кредитных организациях.

То обстоятельство, что исполнительное производство не окончено и возможность дальнейшего взыскания с должника суммы задолженности в настоящее время не утрачена, не могут являться основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по принятию необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, допущенное по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства, в не вынесении постановления об ограничении выезда должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 выполнить в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., возбужденного в отношении ФИО2, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно вынести постановление постановления об ограничении выезда должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Судья: