Решение по делу № 2-4739/2023 от 06.07.2023

16RS0051-01-2023-004611-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 июля 2023 года Дело № 2-4739/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО "Титан" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 01.10.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <номер изъят>, в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику заем в размере 34 000 рублей под 0,870 % за каждый день пользования займом (317,550 % годовых).

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт указанного общества с указанием идентификационных данных и иной информации, также ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор <номер изъят> от 01.10.2020 подписан заемщиком путем введения индивидуального кода.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

27.08.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО "Аскалон" заключен договор <номер изъят> уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Экофинанс» уступает, а ООО "Аскалон" принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1

ООО "Аскалон" по опционному договору уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от 01.03.2021 согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 30.08.2021 уступило права требования ООО "СФО "Титан".

Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <номер изъят> от 01.10.2020 за период с 02.10.2020 по 27.08.2021 в размере 68 331 руб., из них: сумма основного долга – 31717 руб., сумма процентов - 36614 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывал, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.10.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <номер изъят>, в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику заем в размере 34 000 рублей под 0,870 % за каждый день пользования займом (317,550% годовых).

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 15 августа 2022 года о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору.

Общая сумма задолженности по договору за период с 02.10.2020 по 27.08.2021 составляет в размере 68 331 руб., из них: сумма основного долга – 31717 руб., сумма процентов - 36614 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Проанализировав условия договора займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст. 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд удовлетворяет требования истца, взыскав с ответчика заявленную сумму задолженности по договору займа.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

В данном случае соответствующий вступивший в законную силу приговор суда о привлечении к уголовной ответственности указанного лица отсутствует.

При этом следует отметить, что сумма займа в размере 34 000 руб. была перечислена именно на банковскую карту ответчика ФИО1

Согласно ответу на запрос суда от АКБ «АК БАРС» (ПАО), установлено, что 01.10.2020 на номер счета, привязанный к карте ФИО1, было произведено зачисление денежной суммы 34000 руб.

Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 249 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) <номер изъят> от 01.10.2020 в сумме 68 331 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

Судья А.Р. Хакимзянов